Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/18 по иску Гориной Ольги Викторовны к Горину Алексею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Горина О.В. обратилась в суд с указанным иском к Горину А.Д., ссылаясь на то, что истец зарегистрирована в квартире № *, расположенной по адресу: * которая была предоставлена по договору социального найма жилого помещения Горину А.Ф. В квартире прописаны и проживают 4 члена семьи истца: дочь - Горина Е.А, дочь – Горина Н.А., дочь – Семёнова Н.А., внучка – Семёнова Д.М. С 02 июня 1998 года в квартире зарегистрирован также внук истца – Горин А.Д. (ответчик), который в июне 1998 года выехал с родственниками своего отца на постоянное место жительства в другое государство, где проживает в настоящее время. По достижении совершеннолетия квартирой не пользовался, не выполнял обязанности нанимателя, квартплату не вносил, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили, выезд на другое место жительства носит постоянный характер. На основании изложенного истец просит суд признать Горина А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № * снять его с регистрационного учета.

Истец Горина О.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица Семенова Н.А., Горина Н.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Третье лицо Горина Е.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла Горина О.В., действующая по доверенности, которая поддержала заявленные требования.

Третье лицо УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве своего представителя в суд не направил, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав показания истца, третьих лиц, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира № * предоставлена по ордеру на основании договора социального найма (л.д.10).

В настоящее время в квартире зарегистрированы – Горина О.В. с 27 июля 1993 года, Горина Н.А. с 27 июля 1993 года, Горина Е.А. с 19 марта 1997 года, Горин А.Д. с 02 июня 1998 года, Семенова Д.М. с 20 февраля 2001 года, Семенова Н.А. с 29 апреля 1998 года (л.д.10).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: *, составленному специалистом отдела социальной защиты населения района Крюково ЗелАО г. Москвы фактически по указанному адресу проживают Горина О.В., Горина Н.А., Семенова Н.А. и несовершеннолетняя Семенова Д.М. Личных вещей Горина А.Д. при визуальном осмотре, а также со слов Гориной Н.А. в квартире нет. Фактическое проживание Горина А.Д. в квартире не установлено (л.д.28).

Записи актов о заключении, расторжении браков Гориным А.Д. по состоянию на 09 апреля 2018 года в Зеленоградском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы отсутствуют (л.д.39).

Согласно ответу ОМВД России по району Крюково г. Москвы от 05 апреля 2018 года в период с 2016 года по настоящее время обращений Горина А.Д. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г*

В ПНД № 22 по г. Москве Горин А.Д. не наблюдается (л.д.38).

За медицинской помощью Горин А.Д. в ГБУЗ «ГП № 201 ДЗМ» филиал № 2 в период с 01 января 2016 года по настоящее время не обращался (л.д.29).

В ГБУЗ «ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ» г. Москвы в период с 1998 года по настоящее время ответчик не обращался (л.д.37).

На учете в ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области ответчик не состоит, пенсия какого-либо вида и другие социальные выплаты по линии территориального органа ПФР не назначались и не выплачивались (л.д.31).

Согласно ответу ИНФС № 35 по г. Москве Горин А.Д., * г.р., не состоит на учете в территориальных органах ФНС России (л.д.47).

Также, согласно выписке из домовой книги № б/н корп. * сведения о выдаче паспорта Горину А.Д. отсутствуют (л.д.10).

Допрошенная судом в качестве свидетеля Малыгина В.М. суду пояснила, что знает истца, которая является ее соседкой с 1993 года. Видела ответчика новорожденным в 1998 году, вскоре уехал в Грузию и больше она его не видела. В квартире свидетель бывает, однако ни разу Горина А.Д. не видела, в квартире его вещей нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Горин А.Д. фактически проживает за пределами Российской Федерации.

Суду представлено нотариально заверенное заявление Гориной Е.А., в котором она подтверждает, что согласна на снятие с регистрационного учета по месту жительства ее сына – Горина А.Д., * года рождения (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя доводы истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, выезд носил добровольный и постоянный характер, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 1998 году, после совершеннолетия в квартиру вселиться не пытался, а потому ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Гориной Ольги Викторовны к Горину Алексею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Горина Алексея Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *

Решение является основанием для снятия Горина Алексея Дмитриевича с регистрационного учета по адресу*

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья