Мотивированное решение

Дело № 02-1408/2018 | Зеленоградский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения к Яковлевой ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева *** о взыскании заложенности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Яковлевой С.П., Яковлеву С.С. о взыскании заложенности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Яковлевым *** *** года заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Яковлеву ***был выдан «Потребительский кредит» в размере 400000 рублей на срок *** месяца, с уплатой *** % годовых на цели личного потребления, а Яковлев С.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Банку стало известно о том, что Яковлев *** умер *** года. Наследниками являются Яковлева С.П. – супруга, Яковлев С.С. – сын. *** года Яковлевой С.П., Яковлевым С.С. были получены свидетельства о праве на наследство на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** стоимостью 1 042 383 рубля.

По состоянию на *** года задолженность Яковлева *** по кредитному договору № *** от *** года перед ПАО Сбербанк составляет 481 900, 76 руб., из которых: 240 925. 04 руб. - просроченный основной долг, 200 144, 51 руб. - просроченные проценты, 2 508, 26 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 14 966, 54 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 23 356. 41 руб. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников Яковлева *** в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № *** задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года в размере 481 900,76 рублей, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 019,01 рублей. Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Яковлева С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яковлева С.С., в судебное заседание явилась, требования не признала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** и Яковлевым *** *** года заключен кредитный договор №*** . В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Яковлеву *** был выдан «Потребительский кредит» в размере 400 000 рублей на срок *** месяца, с уплатой *** % годовых на цели личного потребления, а Яковлев С.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Яковлев *** умер *** года.

Наследниками являются Яковлева С.П. – супруга, Яковлев С.С. – сын.

*** года Яковлевой С.П., Яковлевым С.С. были получены свидетельства о праве на наследство на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *** стоимостью 1 042 383 рубля.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено, поэтому суд признает расчет по начислению неустоек и процентов обоснованным, оснований для освобождения или уменьшения начисленной неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В силу положений ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно.

Таким образом, законным представителем, полномочным действовать от имени несовершеннолетнего Яковлева С.С., *** года рождения, является его мать Яковлева С.П.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, Яковлев С.Ю. не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору в размере 481900,76 рублей, подлежат взысканию с Яковлевой С.П. и несовершеннолетнего Яковлева С.С. в полном объеме.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредита № *** от *** года в размере 481 900, 76 руб., из которых: 240 925. 04 руб. - просроченный основной долг, 200 144, 51 руб. - просроченные проценты, 2 508, 26 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 14 966, 54 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 23 356. 41 руб. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, подлежат удовлетворению путем взыскания с Яковлевой С.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева С.С.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Разрешая спор по существу в части требований истца о расторжении кредитного договора № *** от ***, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, факт существенного нарушения договора, влекущие для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8019 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчика Яковлевой С.П. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8019 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения к Яковлевой ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева *** о взыскании заложенности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере 481900,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8019,01 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** и Яковлевым ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск