Решение

Дело №2а-74/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Долгушина Сергея Анатолиевича к Управлению федеральной налоговой службы по г.Москве, Инспекции федеральной налоговой службы № 35 по г.Москве об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгушин С.А. обратился в суд с административным иском, указав, что 15.03.2017 года ИФНС № 35 по г. Москве составлен акт налоговой проверки № 2709, согласно которому, проверяющим установлено, что он неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры. 03.04.2017 года истец подал заявление в УФНС по г. Москве, в котором просил одобрить получение остатка имущественного налогового вычета с суммы, затраченной на приобретение квартиры в размере 1920227 руб. 89 коп. 02.05.2017 года истцу даны разъяснения. 11.05.2017 года ИФНС № 35 по г. Москве принято решение об отказе истцу в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры. 02.11.2017 года истцом подана жалоба в УФНС России по г. Москве на вынесенное решение ИФНС № 35 по г. Москве. 04.12.2017 года УФНС России по г. Москве принято решение о правомерности обжалуемого решения, и об отсутствии оснований предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным решение ИФНС России №35 по г.Москве от 11.05.2017 года №498, решение УФНС России по г.Москве от 04.12.2017 года №21-19/2003305 об оставлении жалобы на решение ИФНС России №35 по г. Москве от 11.05.2017 года №498 без удовлетворения.

В судебном заседании истец Долгушин С.А. на требованиях административного искового заявления настаивал, пояснил, что являясь военнослужащим, стал участником программы НИС, по которой им была приобретена квартира. По окончании контракта, истец ушел с военной службы, до окончания окончательных расчетов за приобретенное жилье. В связи с чем он, в соответствии с условиями программы, выплатил в пользу государства уже внесенные денежные средства, а также принял самостоятельную ответственность по погашению ипотечного займа на приобретение квартиры в ОАО «***». Погасив кредитную задолженность за счет собственных средств, истец полагает, что имеет право на получение налогового вычета.

Представитель административного ответчика УФНС по г.Москве Бошкова О.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, сослалась на ст. 220 НК РФ, письмо Министерства финансов РФ от 24.01.2014 года №03-04-072503, ст. 15 Закона 117-ФЗ, указав, что из договора следует, что квартира приобреталась покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета. Такие обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует, о том, что Долгушиным С.А. были понесены расходы не на покупку квартиры, а на погашение задолженности перед организациями, предоставившим ему денежные средства для покупки квартиры, в связи с чем, налогоплательщик не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета.

Представитель административного ответчика ИФНС № 35 по г.Москве Мизикова А.В. с исковыми административными требованиями не согласилась, указала, что на основании договора купли-продажи квартиры №*** от 01.12.2010 года Долгушиным С.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: *** Цена по договору составила 2430000 руб. Имущественный вычет, предоставляемый участнику НИС, может быть применен к общей сумме расходов на приобретение жилья, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных на приобретение этого жилья из средств федерального бюджета в соответствии с Законом №117-ФЗ. Долгушиным С.А. понесены расходы не на покупку квартиры, а на погашение задолженности перед организациями предоставившим, ему заемные средства для покупки квартиры, в связи с чем налогоплательщик не вправе претендовать на получение имущественного налоговое вычета.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Долгушин С.А. обратился в ИФНС №35 по г.Москве с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры.

15 марта 2017 года ИФНС №35 по г.Москве составлен акт налоговой проверки №2709, согласно которому проверяющими установлено, что Долгушин С.А. неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры, доначислен налог на доходы физического лица за 2015 год. Предлагается отказать Долгушину С.А. в предоставлении имущественного налогового вычета и уменьшить сумму налога на доходы физического лица за 2015 год.

Долгушин С.А. 03 апреля 2017 года подал заявление в УФНС по г.Москве, которым просил одобрить получение остатка имущественного налогового вычета с суммы, затраченной на приобретение квартиры в размере 1920227 рублей 89 копеек, а в случае отказа – предоставить разъяснение причин отказа.

02 мая 2017 года в ответ на обращение Долгушина С.А. даны разъяснения.

11 мая 2017 года ИФНС №35 по г.Москве принято решение об отказе в привлечении Долгушина С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым также постановлено отказать Долгушину С.А. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, уменьшить сумму налога на доходы физического лица за 2015 год.

02.11.2017 года истцом подана жалоба в УФНС России по г. Москве на вынесенное решение ИФНС № 35 по г. Москве.

04.12.2017 года УФНС России по г. Москве принято решение о правомерности обжалуемого решения, и отсутствии оснований предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.

Административный истец полагает, что он имеет право на получение налогового вычета в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, поскольку полученные по кредитному договору денежные средства были направлены на покупку квартиры, и перестав быть участником программы НИС, он выплачивал задолженности по кредитному договору за счет собственных средств.

В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Под это исключение попадают помимо прочих и те расходы, которые оплачены налогоплательщиком за счет средств, полученных в виде государственной социальной поддержки на основе участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Как следует из представленных документов, Долгушин С.А. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, от лица ФГКУ "***" Долгушину С.А. предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета. При этом погашение такого займа за счет собственных средств производится военнослужащими только в исключительных случаях: досрочное увольнение с военной службы, досрочное погашение займа.

Отказывая в предоставлении имущественного налогового вычета, налоговый орган руководствовался Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Долгушин С.А. не имеет права на имущественный налоговый вычет в части выплат, предоставляемых на покупку квартиры за счет средств федерального бюджета.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом не подтверждено право Долгушина С.А. на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им квартиры, в том числе за счет целевого жилищного займа, предоставленного административному истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно материалам дела 13 ноября 2010 года между ОАО «***» и Долгушиным С.А. заключен кредитный договор №КРИ-Ф/202/10 на сумму 1907000 руб.

Согласно п.1.6. Договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу ***.

Согласно п.2.2. кредит предоставляется заемщику не ранее предоставления заемщиком кредитору, как участником НИС, и Уполномоченным федеральным органом, а также при условии зачисления на Текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 523000 руб., в том числе за счет – средства целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору цевевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 509772 руб. 11 коп., собственных средств в размере 13227 руб. 89 коп. Денежные средства в размере 2430000 руб. выплачиваются Заемщиком продавцу путем открытия безотзывного безакцептного покрытого аккредитива в банке-эмитенте – в Московским филиале ОАО *** Получателем суммы в размере 2430000 руб. является продавец квартиры ООО *** .

Согласно пункту 7.1.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа в течение срока предоставления кредита.

Также, 13 ноября 2010 года между Министерством обороны РФ и Долгушиным С.А. заключен договор №1010/00013483, в соответствии с которым Долгушину С.А. предоставлен целевой жилищный заем за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именно накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита на приобретение жилого помещения, и погашение обязательств по ипотечному кредиту. При этом средства целевого жилищного займа, перечисленные в погашение обязательства по кредитному договору после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу.

01 декабря 2010 года между ОАО *** и Долгушиным С.А. заключен договор купли-продажи квартиры №*** , по цене 2430000 руб.

Квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Долгушину С.А. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГУ "*** " в сумме 509772 руб., кредитных средств по договору 13 ноября 2010 года N КРИ-Ф/202/10 в размере 1907000 руб., предоставленных ОАО *** , и собственных денежных средств истца в размере 13227 руб.89 коп.

Согласно материалам дела 12 марта 2015 года Долгушин С.А. уволен с военной службы в соответствии с п.п «б» п.1 ст. 51 (по истечении срока контракта) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в запас Вооруженных сил РФ.

Согласно письму ФГКУ «***» от 08 апреля 2015 года, Долгушин С.А., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 обязан возвратить Учреждению средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные Учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения.

В соответствии с положениями Федерального от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы .

Как следует из представленных квитанций, денежные средства в размере 1188043 руб. 95 копеек возвращены им в бюджет ФГКУ «*** », о чем также имеется акт о взаиморасчетах от 16 ноября 2015 года.

Денежные средства в размере 1721893 руб. 78 коп. внесены Долгушиным С.А. в банк в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно , Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные и , не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 января 2013 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета ( Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы .

Как следует из приказа№32-ЛС от 12 марта 2015 года, Долгшин С.А. уволен в соответствии с п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть не досрочно, а связи с окончанием срока контракта.

Таким образом, приобретение недвижимого имущества за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного в рамках Федерального "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не влечет за собой возникновения права на получение имущественного налогового вычета.

Судом на основе анализа условий договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, договора целевого жилищного займа, установлено, что квартира Долгушиным С.А. приобретена на счет мер государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы) и источником финансирования расходов на приобретение жилья являлись средства федерального бюджета.

Согласно письму Министерства финансов РФ Федеральной налоговой службы от 22 августа 2014 года №АС-4-15/16675 о представлении имущественного вычета участникам в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения имущественный налоговый вычет, предоставляемый участнику НИС, может быть применен к общей сумме расходов на приобретение жилья, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных на приобретение этого жилья из средств федерального бюджета в соответствии с N 117-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что у налогового органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, поскольку квартира приобретена истцом в рамках НИС жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, и права на заявленный имущественный налоговый вычет в данной части расходов он не приобрел, в связи с чем имеет место нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку квартира административным истцом приобретена в том числе за счет мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", где источником финансирования расходов на приобретение жилья являются средства федерального бюджета, а также частично за счет собственных средств, истец имеет право воспользоваться имущественным вычетом только в отношении расходов, произведенных за счет собственных денежных средств на покупку квартиры.

При таких обстоятельствах видится верным вывод ИФНС №35 по г.Москве, поддержанный УФНС по г.Москве, что административным истцом были понесены расходы не на покупку квартиры, а на погашение задолженности перед организациями, предоставившими ему заемные денежные средства для покупки квартиры, в связи с чем заемщик не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета.

Таким образом, решения вынесенные Управлением федеральной налоговой службы по г.Москве, Инспекцией федеральной налоговой службы № 35 по г.Москве суд оценивает как правомерные, отвечающие требованиям законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ст.ст.218, 220, 227 НК РФ, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Долгушина Сергея Анатолиевича к Управлению федеральной налоговой службы по г.Москве, Инспекции федеральной налоговой службы № 35 по г.Москве об оспаривании решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2018 года.