Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-109/2018 Департамент природопользования и

охраны окружающей среды г. Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29.03.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя ООО «Альянс» ***., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН ***, ОГРН ***), юридический адрес: ***,

на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***. от 31.01.2018 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела- заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***от 31.01.2018 года ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за то, что 09.08.2017 года в 10.00 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, на территории зоны отдыха «Большой городской пруд» г.Зеленограда г.Москвы указанное Общество допустило повреждение зеленых насаждений, а именно снятие травяного покрова на площади не менее 1.539 к.м., что является нарушением ст.ст.2, 7 Закона города Москвы №17 от 05.05.1999 года «О защите зеленых насаждений», п.9.3 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП (ред. от 04.10.2017) «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ г. Москвы».

Генеральный директор- ООО «Альянс» ***обжаловал постановление главного государственного инспектора ***, считая, что ООО «Альянс» необоснованно привлечено к административной ответственности, постановление должностным лицом вынесено без учета фактических обстоятельств по делу. ***. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс» ***доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что постановление должностного лица основано на недопустимых доказательствах, поскольку все имеющиеся в деле письменные материалы, на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, являются не заверенными в установленном порядке ксерокопиями либо электронными копиями документов без подписей, содержание и подлинность которых вызывают сомнение.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, которая была принята сотрудником ***. 15.03.2018 года в 10.30 час. (л.д.70). Поскольку в назначенное время представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Альянс» в отсутствие представителя указанного государственного органа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.18 Закона города Москвы предусмотрена административная ответственность за повреждение зеленых насаждений.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования в г. Москве.

Как указано в постановлении должностного лица о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы, подтверждается протоколом об административном правонарушении ***от 01.11.2017 года и иными материалами дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение представленных материалов выявило наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены должностному лицу, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Исходя из приведенных выше положений действующего КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с требованиями действующего административного законодательства письменные доказательства по делу представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При изучении поступивших по запросу суда оригиналов (л.д.68 дела 12-109/2018) материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс» установлено, что из всех материалов, составляющих доказательственную базу по делу, подлинным документом является только протокол об административном правонарушении, остальные материалы дела (л.д.53-148): заключение о соответствии проектной документации требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений от 21.08.2017 года; служебная записка о выдаче порубочных билетов и разрешений на строительство, согласно которой в ходе проведения обследования территории зоны отдыха «Большой городской пруд» г.Зеленограда были выявлены нарушения природоохранного законодательства; показания заместителя директора по благоустройству ГБУ «Жилищник района Савелки» ***.; акт сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком ООО «Альянс»; заключенный между ООО «Альянс» и ГБУ «Жилищник района Савелки» контракт на выполнение работ по обустройству территории зоны отдыха «Большой городской пруд»; протокол осмотра территории зоны отдыха, согласно которому в ходе проведения обследования территории были выявлены нарушения природоохранного законодательства; акт обследования по дендрологической части проекта; перечетная ведомость по комплексному благоустройству территории объекта «Большой городской пруд»; служебная записка начальника Управления градостроительной политики ***. о том, что на части территории «Большой городской пруд» района Савелки снято до минерального грунта около 3.000 кв.м. травяного покрова, представлены в материалах дела в не заверенных надлежащем образом ксерокопиях, а часть письменных материалов выведена с электронных носителей, не имеет подписей и иных реквизитов. Указанные копии не содержат информации о том, где находятся подлинные документы, что не даёт возможность проверить правильность их содержания и ставит под сомнение достоверность изложенных в них сведений. Указанное обстоятельство лишало должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении возможности рассматривать указанные документы как доказательства, с точки зрения их допустимости.

Поскольку ксерокопии письменных документов в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не могут считаться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, то и протокол об административном правонарушении, основанный лишь на этих документах, не может считаться достаточным доказательством совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Указанная правовая позиция о том, что не заверенные надлежащим образом копии документов не отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ, и, как следствие, не могут служить доказательствами виновности привлекаемого к административной ответственности лица, изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.05.2014 года по делу № 10-АД14-4.

Постановление о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности также вынесено должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды без исследования подлинников документов, сведения из которых положены в основу постановления, либо их надлежащим образом заверенных копий. Соответствие не заверенных ксерокопий, а также электронных копий подлинникам документов в ходе рассмотрения дела не выяснялось, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выше указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела, являются существенными, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Департамент природопользования и охраны окружающей среды, поскольку предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, составляющие один год, по делу не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Департамента природопользования и охраны окружающей среды следует учесть выше изложенное, в зависимости от установленных при рассмотрении дела обстоятельств, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу юридического лица- ООО «Альянс» удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды *** от 31.01.2018 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы– отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Департамент природопользования и охраны окружающей среды.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Козлова Е.В.