Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

02 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Токайчук Оксане Валерьевне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Московский банк) через представителя по доверенности Сафонову Л.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Токайчук О.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором №**** года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а Токайчук О.В. – заемщиком по кредиту на сумму 200000 руб. Кредит выдавался сроком на 60 мес. под 20,75% годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с **** года в размере 201407 руб. 91 коп. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор №*** года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 201407 руб. 91 коп., в том числе просроченные проценты в размере 19138 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 169287 руб. 21 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1251 руб. 11 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 3822 руб. 39 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 7908 руб. 43 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11214 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Токайчук О.В., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 мая 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Московский банк) и Токайчук О.В. заключен кредитный договор №**** (л.д.21-27). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,75% годовых путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет № ****, открытый филиале кредитора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Токайчук О.В., что подтверждается кредитным договором №*** года (л.д. 21-27) заявлением заемщика на зачисление кредита от **** года (л.д.34), распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк (л.д.35), расчетом задолженности по состоянию на 16 июля 2015 года (л.д.39-43), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 июля 2015 года (л.д.39-43), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 201407 руб. 91 коп., в том числе просроченные проценты в размере 19138 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 169287 руб. 21 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1251 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3822 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7908 руб. 43 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Токайчук О.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 201407 руб. 91 коп., в том числе просроченные проценты в размере 19138 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 169287 руб. 21 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1251 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3822 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7908 руб. 43 коп

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №*** от 03 мая 2013 года.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от **** года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора (л.д. 77).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №****, заключенного между сторонами 03 мая 2013 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11214 руб. 08 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.78).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Токайчук Оксане Валерьевне о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Токайчук Оксаной Валерьевной.

Взыскать с Токайчук Оксаны Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредиту в сумме 201407 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11214 руб. 08 коп., а всего 212621 (двести двенадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 99 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.