Решение

дело № 2-741/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатовой ТС к ООО «Автонабор-Маркет» о возмещении ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бархатова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автонабор-Маркет» о возмещении ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в обоснование, указав, что *** года в 17-50 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Усмонов М.М., управляя автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Автонабор-Маркет», допустил столкновение с автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника автомобиля Бархатовой Т.С.. Водитель Усмонов М.М. признал вину в совершении столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, причинен материальный ущерб в размере: 50 163,24 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей и 3 830,13 руб. – утрата товарной стоимости. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, Бархатовой Т.С. застрахована по полису *** в ООО «СК «Согласие». Истец Бархатова Т.С. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению ущерба. Страховая компания отказала в выплате, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, ООО «Автонабор-Маркет» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Поскольку водитель Усмонов М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, на основании путевого листа №***, истец настаивает на возмещении ущерба за счет ООО «Автонабор-Маркет». Истец просит суд взыскать с ответчика: сумму материального ущерба в размере 53 993,37 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 819,8 руб., судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. и судебные издержки по оплате телеграммы в размере 506,4 руб.

Истец Бархатова Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что ответчику известно о поданном иске и назначенном заседании, расписаться в получении судебной повестки отказались. После того, как страховая компания отказала в выплате, связывалась с ответчиком по телефону, в ходе разговора ей подтвердили факт того, что полис страхования водителя был просрочен, но возместить ущерб отказались.

Представитель ответчика ООО «Автонабор-Маркет» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Усмонов М.М., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО СК «Диамант» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Автонабор-Маркет», представителя третьего лица ООО СК «Диамант» и третьего лица Усмонова М.М.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года в 17 часов 50 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бархатовой Т.С., и Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, под управлением Усмонова М.М., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22).

Автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности истцу Бархатовой Т.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.24).

Автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, на праве собственности принадлежит ответчику ООО «Автонабор-Маркет», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20).

Водитель Усмонов М.М. признал себя виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается отметкой в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, Бархатовой Т.С. застрахована по полису *** в ООО «СК «Согласие» (л.д.23).

В извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22) водителем Усмоновым М.М. указано, что гражданская ответственность застрахована в ООО «СК Диамант» по полису ***.

ООО «СК Диамант» в ответ на запрос суда представило сведения о том, что полис *** №*** испорчен.

Доказательств того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, застрахована, ответчик не представил.

06.01.2018 года истец Бархатова Т.С. обратилась к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. 06.01.2018 года проведен осмотр автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, составлен акт осмотра №*** (л.д.25). В акте осмотра отражены повреждения, причиненные автомобилю марки Хендэ Солярис.

Рассмотрев заявление истца ООО «СК «Согласие» отказало истцу в страховой выплате, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для оценки причиненного автомобилю марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, материального вреда, истец обратилась к оценщику. За оказание услуг по проведению оценки истец Бархатова Т.С. оплатила денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.02.2018 года на сумму 5 000 руб. и квитанцией от 16.02.2018 года на сумму 1 000 руб. (л.д.42-43).

06.02.2018 года ответчику ООО «Автонабор-Маркет» направлена телеграмма, которой ответчик извещался о проведении осмотра автомобиля марки Хендэ Солярис (л.д.44). Телеграмма получена сотрудником ответчика. При отправке телеграммы истцом Бархатовой Т.С. понесены расходы в размере 406,40 руб., что подтверждается чеком от 06.02.2018 года (л.д.44, оборотная сторона).

Заключением №*** от 15.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Солярис с учетом износа запасных частей определена в размере 50 163,24 руб. (л.д.27-41). Заключением №*** от 15.02.2018 года величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Хендэ Солярис определена в размере 3 830,13 руб. (л.д.53-59).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при транспортных средств.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с Российской Федерации.

В соответствии ч с.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценив обстоятельства причинения вреда имуществу истца, отсутствие у ответчика договора обязательного страхования владельца транспортного средства, вина сотрудника ответчика, в результате причинения вреда имущества истца, исполнение Усмоновым М.М. на момент ДТП трудовых обязанностей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 53 993,37 руб..

Требования истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., связанных с отправлением телеграммы, в размере 506,40 руб., на основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 года, подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 6 506,40 руб.

Кроме этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 819,8 руб., что подтверждается платежным поручением №102 от 26.02.2018 года (л.д.7-8).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 819,8 руб.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 62 319,57 руб., в том числе размер причиненного ущерба - 53 993,37 руб., судебные издержки по проведению оценки - 6 000 руб., связанные с отправлением телеграммы, - 506,40 руб., оплатой государственной пошлины – 1 819,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бархатовой ТС к ООО «Автонабор-Маркет» о возмещении ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автонабор-Маркет» в пользу Бархатовой ТС денежные средства в размере 62 319,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2018 года.