Решение

Дело №2-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/2018 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-3» к Зуеву А. Н. о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец СНТ «Калининец-3» через представителя Сапрунову В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Зуеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате пользования имуществом общего пользования СНТ, расходов по оплате госпошлины и об обязании заключить договор о порядке пользования имуществом общего пользования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Зуев А.Н. является собственником земельного участка № 23 на территории СНТ «Калининец-3». Ответчик вышел из членов СНТ .. и с тех пор ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик пользуется проездами, дорогами, системой уличного освещения и прочими объектами инфраструктуры СНТ. Договор о пользовании имуществом общего пользования с СНТ Зуев А.Н. не заключал. Истец направлял ответчику проект договора о порядке пользования имуществом общего пользования СНТ, однако до настоящего времени договор не заключен... истец известил ответчика о наличии у него задолженности по плате за пользование имуществом общего пользования за . финансовые года. Ответчик уплатил сумму в размере 11 600 руб..* истец известил ответчика о наличии у него задолженности по плате за пользование имуществом общего пользования за * финансовые годы, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Зуева А.Н. задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования за * финансовые годы в размере 27 240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1017,20 руб., а также обязать ответчика заключить с СНТ договор о порядке пользования имуществом общего пользования в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Калининец-3» от *., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представители истца СНТ «Калининец-3» председатель Правления Гали Х.Т., Спарунова В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зуев А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на территории нет нормального освещения, полностью с иском не согласен, пояснил о готовности оплачивать только пользование той частью имущества, которой фактически пользуется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абз 11 статьи 1 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, СНТ «Калининец-3» является садоводческим некоммерческим товариществом, зарегистрированным Администрацией Солнечногорского района Московской области * года. Согласно постановлению Главы Администрации Солнечногорского района Московской области № * от * года садоводческому товариществу «Калининец-3» был выделен земельный участок 42,5 га, в том числе 9,75 га земель общего пользования (л.д.*).

Ответчик является собственником земельного участка № 23, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Гончары, СНТ «Калининец-3».

Как следует из материалов дела, решением очередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Калининец-3» от 25 мая 2014 года установлена сумма платы на 2014-2015 финансовый год (то есть за период с 1 мая 2014 года *) за пользование имуществом общего пользования. Сумма платы является одинаковой для членов и не членов СНТ и составляет для лиц, владеющих одним земельным участком, 10 000 рублей (л.д.*).

Решением очередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Калининец-3» от * года установлена сумма платы на * финансовый год (то есть * по * года) за пользование имуществом общего пользования. Сумма платы является одинаковой для членов и не членов СНТ и составляет для лиц, владеющих одним земельным участком, 14 000 рублей (л.д.*).

Согласно части 2 статьи 181¹ Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица – самой некоммерческой организации и определяет ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Статья 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и данных объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания. Абзац 10 части 1 статьи 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и данных объединениях граждан» устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения , о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абзац 18 статьи 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и данных объединениях граждан» управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Таким образом, принятые общим собранием членов СНТ «Калининец-3» решения об установлении конкретных размеров платы за пользование имуществом общего пользования, порядок их расчета не противоречат действующему законодательству, а являются волеизъявлением членов СНТ, указанные решения не отменены и не признаны недействительными.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Ответчик плату, установленную решениями общих собраний членов СНТ, по настоящее время не внес.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик, Зуев А.Н., имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «Калининец-3», то он, независимо от членства в товариществе, обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры СНТ, что следует из вышеприведенных положений ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан».

Доводы ответчика о том, что он не пользуется общим имуществом СНТ «Калининец-3», а именно доступ к участку осуществляет не въезжая на территорию СНТ, мусорным контейнером не пользуется, на поставку электрической энергии имеет прямой договор с поставщиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками, принадлежащие ответчику, расположены в границах СНТ «Калининец-3», следовательно, использование общего имущества, к которому отнесены дороги, электросети, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, система наружного освещения дорог СНТ и пр., не исключено.

Доводы ответчика о том, что от заключения договора с СНТ «Калининец-3» он не отказывался, а настаивал на заключении данного договора, направлял своей проект договора, однако компромисса с СНТ «Калининец-3» достигнуть не удалось, так же не могут быть приняты во внимание, так как принцип расчета платы за пользование имуществом общего пользования, который предложен истцом- не утверждался Общим собранием уполномоченных и членов СНТ «Калининец-3» и не может быть законным основанием для договорных отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик просил применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования за * год, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения этого заявления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решением общего собрания членов СНТ «Калининец-3» срок исполнения обязательства по внесению платежей за * год для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке определен следующим образом: лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке в пределах территории СНТ «Калининец-3», уплачивает всю сумму годовой платы за пользование объектами инфраструктуры (дорогами, проездами) полностью (100% предоплата) в течение одного месяца с момента извещения его о решении Общего собрания членов (уполномоченных) СНТ. Как усматривается из материалов дела с извещением о наличии задолженности за * годы СНТ обратилось к ответчику *, данное извещение получено ответчиком * (л.д.*), соответственно, с данного момента ответчик должен был уплатить задолженность за * годы, истец должен был узнать о том, что ответчик отказывается оплачивать задолженность по истечению месяца с момента получения ответчиком данного извещения, то есть *

Сведений о том, что истец обращался к ответчику о взыскании задолженности за * годы в более ранний период материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Суд также учитывает и пояснения ответчика, изложенные в письменном виде (л.д.*), а также представленным материалам, в силу п.7.1 Устава СНТ «Калининец-3» финансовый год товарищества – это период с * ( 30-46) Финансовый год *, начинался, таким образом, * года и заканчивался *. Срок исковой давности по требованию об уплате платежей за * финансовый год исчисляется с момента окончания финансового года – *

Исковое заявление СНТ «Калининец-3» поступило в Зеленоградский районный суд *, о чем есть отметка на исковом заявлении. Следовательно, на момент подачи истцом искового требования о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом общего пользования СНТ за * финансовый год, срок исковой давности еще не истек, поскольку, с учетом устава СНТ, срок исковой давности по требованию об уплате платежей за * финансовый год истекает *

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование имуществом общего пользования СНТ «Калининец-3» * финансовый год (за период с * года по * года), * финансовый год (за период с * по *) и * финансовый год (за период * по *) – всего сумма в размере 27 240 рублей.

Суд считает также подлежащим удовлетворению исковое требование СНТ «Калининец-3» об обязании ответчика Зуева А.Н., заключить с истцом договор о порядке пользования имуществом общего пользования СНТ «Калининец-3» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Калининец-3» от * года по следующим основаниям.

Как следует из вышеприведенных положений ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», заключение договора о порядке пользования имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного объединения граждан является обязательным в силу закона как для садоводческого некоммерческого объединения, так и для лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, причем порядок заключения таких договоров определяется общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Это подтверждается также позицией высших судебных инстанций РФ.

Конституционный Суд РФ в своем определении от * № 1662-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Л.Г. на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 8 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», отказывая Кузнецовой Л.Г. в рассмотрении ее жалобы, установил, что положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Верховный Суд РФ в абзаце 1 пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года указал, что, по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Истец представил в судебное заседание договор о порядке пользования имуществом общего пользования СНТ «Калининец-3» в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Калининец-3» от * года. Положения договора не нарушают прав и законных интересов ответчика. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что для ответчика размер платы за пользование имуществом общего пользования СНТ «Калининец-3» не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для члена СНТ «Калининец-3», владеющего в пределах территории СНТ таким же количеством земельных участков (л.д.*).

При принятии решения по данному требованию, а также учитывая заявление ответчика об оставлении без рассмотрения иска в данной части в связи с несоблюдением досудебного порядка суд учитывает, что в силу ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд учитывает, что истец неоднократно предлагал ответчику заключить договор о порядке пользования имуществом общего пользования, что не оспаривалось и самим ответчиком. Ответчик с предложенной истцом редакцией договора не согласился, представив протокол разногласий к договору о порядке пользования имуществом общего пользования СНТ «Калининец-3», предусматривающую иной принцип внесения платы за пользование имуществом общего пользования, чем тот, который одобрен общим собранием СНТ «Калининец-3» (л.д*).

Таким образом, суд усматривает, что стороны не пришли к соглашению о заключении договора, хотя с * года данный вопрос ставился СНТ перед ответчиком, и между сторонами имеется спор, подлежащий рассмотрению судом. В этой связи, суд полагает, что довод ответчика об оставлении без рассмотрения иска в части понуждения ответчика заключить договор в виду не соблюдения досудебного порядка не обоснован, направлен на затягивание процесса урегулирования спора между сторонами.

Суд учитывает, что к общему собранию членов СНТ «Калининец-3» ответчик не обращалась, договор, представленный ответчиком, не утверждался общим собранием СНТ «Калининец-3», и в силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 8 ФЗ РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не может быть законным основанием для договорных отношений между ответчиком и истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 017,20 рублей и 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-3» к Зуеву А. Н. о взыскании денежных средств, возложении обязанности, удовлетворить.

Взыскать с Зуева А.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-3» денежную сумму в размере 27 240 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 руб. 20 коп., а всего 34 257 (Тридцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 20 коп.

Обязать Зуева А. Н. заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «Калининец-3» договор о порядке пользования имуществом общего пользования СНТ «Калининец-3» в редакции, утвержденной Общим собранием членов СНТ «Калининец-3» * в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Заскалько