Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2018 по иску Федоровой (ранее Гнеушева) Татьяны Викторовны к Гнеушеву Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Федорова (ранее Гнеушева) Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гнеушеву Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств, указывая на то, что 01 февраля 2017 года решением Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № * задолженность по кредитному договору между истцом и ПАО «АЛЬФА-БАНК» № * признана общим долгом супругов. За истцом признано право на получение от ответчика денежной компенсации в размере ½ части уплаченных истцом сумм. Истцом в период времени с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачены денежные средства в сумме *руб. Требования о компенсации уплаченных средств ответчик проигнорировал. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом, в сумме 96250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец Федорова (ранее Гнеушева) Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гнеушев В.В., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно представленной копии решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года по иску Гнеушевой Татьяны Викторовны к Гнеушеву Виктору Викторовичу о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, задолженность Гнеушевой Т.В. перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № *от 17 ноября 2014 года, признана общим долгом супругов Гнеушевой Т.В. и Гнеушева В.В., а также признано право Гнеушевой Т.В. на получение от Гнеушева В.В. денежной компенсации в размере ½ части задолженности после исполнения ею обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору с февраля 2017 года (л.д.8-14).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец представила суду копии чеков о внесении денежных средств на кредитный счет для погашения задолженности по кредитному договору (л.д.16-18), всего истцом за 2017 год выплачено 192500 руб. (л.д.7).

Суд, проверив расчет, представленный истцом (л.д.7), считает требование истца Федоровой (ранее Гнеушевой) Т.В. о взыскании с ответчика компенсации оплаченных истцом долговых обязательств по кредитному договору от 17 ноября 2014 года в АО «Альфа-Банк» в размере 96250 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3080 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федоровой (ранее Гнеушева) Татьяны Викторовны к Гнеушеву Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Гнеушева Виктора Викторовича в пользу Федоровой (ранее Гнеушева) Татьяны Викторовны в счет компенсации денежные средства в размере 96250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин