Определение суда апелляционной инстанции

Судья Васильев А.А.

Дело № 33-10766/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Какобы М.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ООО «СК Ангара», СПАО «РЕСО-Гарантия», Чрагяну Зограбу Вогодаевичу о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СК Ангара», СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере 240000(двести сорок тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870(четыре тысячи восемьсот семьдесят)руб.42коп., а всего взыскать 244870(двести сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят)руб.42коп.

В удовлетворении остальной части иска ГУП «Мосгортранс» к ООО «СК Ангара», СПАО «РЕСО-Гарантия», Чрагяну Зограбу Вогодаевичу отказать,

установила:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора», Захарову Д.Г. о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба. В качестве обоснования требований истцом указано, что 08 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль Ниссан, находящийся под управлением Захарова Д.Г., и автомобиля БМВ, находящийся под управлением Чрагяна З.В.. В результате столкновения, автомобиль БМВ государственный регистрационный знак С555ХТ199 совершил наезд на опору контактной сети с КТП-5, которая является собственностью г. Москвы и находится на праве хозяйственного ведения ГУП «Мосгортранс». Причиной дорожно-транспортного происшествия послужила вина Захарова Д.Г.. В результате аварии имуществу истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 310878руб89коп. Поскольку гражданская ответственность Захарова Д.Г. застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», которая передала обязательства по страховому полису ответчика в АО «Страховая Компания Опора», истец просил взыскать с АО «Страховая Компания Опора» 160000руб. страховой выплаты и с Захарова Д.Г. 150878руб.89коп. оставшейся суммы ущерба. При рассмотрении дела в качестве третьих лиц к участию были привлечены участник рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия - Чрагян З.В., страховая компания в которой была застрахована его гражданская ответственность - СПАО «РЕСО-Гарантия», и Хатятрян А.П., страхователь гражданской ответственности владельца транспортного средства марки БМВ государственный регистрационный знак С555ХТ199. Истцом привлечены в качестве соответчиков по делу Чрагян З.В., страховая компания в которой была застрахована его гражданская ответственность - СПАО «РЕСО-Гарантия», произведена замена ответчика АО «Страховая Компания Опора» на ООО «СК Ангара», изменены исковые требования, согласно которым он просил взыскать с ООО «СК Ангара» в счет возмещения вреда страховую выплату в размере 155439руб.45коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154руб.39коп. и с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскать в счет возмещения вреда страховую выплату в размере 155439руб.45коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154руб.39коп., на требованиях к Захарову Д.Г. истец не настаивал, требований к Чрагяну З.В. истец не заявил. Определением от 03 октября 2018 года производство по делу № 2-713/2018 в части требований ГУП «Мосгортранс» к Захарову Д.Г. о возмещении ущерба прекращено.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Какоба М.В..

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Какоба М.В., который полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности Кузнецова С.В., также явившаяся в заседание, возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение без изменения.

В свою очередь, ответчик Чрагян З.В., представитель ответчика ООО «СК Ангара» в заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 08 марта 2015 года в 20 час. 35 мин. на Каширском шоссе у дома 68, корп.1 в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия произошло столкновение автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак С787КТ777, находящегося под управлением Захарова Д.Г. и автомобиля БМВ государственный регистрационный знак С555ХТ199, находящимся под управлением Чрагяна З.В.. Автомобиль БМВ совершил наезд на опору контактной сети с КТП-5, которая является собственностью г. Москвы и находится на праве хозяйственного ведения ГУП «Мосгортранс». Причиной происшествия послужила вина Захарова Д.Г., управлявшего автомобилем Ниссан, на что указывает справка о дорожно-транспортном происшествии и протокол об административном правонарушении, постановление Нагатинского районного уда города Москвы от 21 мая 2015 года(том1л.д.21,22,23), достоверных и достаточных доказательств иного не представлено, а представленное ответчиком Захаровым Д.Г. заключение специалиста(том1л.д.67-90) не повлияло на принятое судом постановление.

Гражданская ответственность участников происшествия застрахована в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». У водителя Чрагяна З.В. имелся страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» № ССС0684525592, со сроком действия с 06 июня 2014 года по 02 июня 2015 года и для управления автомобилем неограниченным кругом лиц(том1л.д.164). У водителя Захарова Д.Г. имелся страховой полис АО «Страховая группа «УралСиб» № ССС0317485520, со сроком действия с 24 сентября 2014 года по 29 сентября 2015 года. Обязательства по данному договору страхования гражданской ответственности были переданы от АО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «СК Ангара» (том1л.д.167-184,том2л.д.14-15).

В целях определения размера ущерба, истцом проведена оценка. Согласно локальной смете, стоимость восстановительного ремонта составила 310878руб.89коп. (том1л.д.29-33).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной Федерального закона.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение положениям Федерального а «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, указано, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (, ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной Федерального а «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования ( ГК РФ и Федерального а «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая, что в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобиля марки Ниссан под управлением Захарова Д.Г. и автомобиля БМВ под управлением Чрагяна З.В., была повреждена опора контактной сети с КТП-5, которая является собственностью г. Москвы и находится на праве хозяйственного ведения ГУП «Мосгортранс», у истца возникло право требования возмещения вреда в следствие повреждения имущества.

Истец обращался к АО «Страховая группа «УралСиб» и к СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой (том1л.д.13-14,15-16, том2л.д.41-42). Страховые выплаты не произведены.

Положениями статьи 7 Федерального закона (редакция от 21 июля 2014 года, действовавшая на момент заключения договоров страхования) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Размер суммы страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляла 120000руб. В указанном размере подлежит с каждой страховой компании выплата истцу.

Таким образом, солидарно с ООО «СК Ангара», СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежала взысканию в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба страховая выплата в размере 240000руб.

При обращении в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6308руб.79коп.(том2л.д.12), исходя из заявленной цены иска в размере 310878руб.89коп. Поскольку удовлетворению подлежали исковые требования в размере 240000руб., с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ООО «СК Ангара», СПАО «РЕСО-Гарантия» в солидарном порядке в пользу ГУП «Мосгортранс» взыскана государственная пошлина в размере 4870руб.42коп. (6308,79руб./310878,89руб.х240000руб.).

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы об истечении срока исковой давности для предъявления требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с тем, что в процессе разбирательства в суде первой инстанции СПАО «РЕСО-Гарантия» не заявлялось о применении срока исковой давности, данный срок не мог быть применен.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о неправомерности удовлетворения требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку оно страховало ответственность лица, не виновного в происшествии.

В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Освобождение от ответственности не допускается даже в случае, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат производится с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что авария произошла из-за непреодолимой силы, на которую не могло повлиять лицо, застраховавшее ответственность у СПАО «РЕСО-Гарантия».

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) обладают свойствами объективной непредотвратимости, непредвиденности и чрезвычайности, их нельзя ожидать, избежать или преодолеть, при этом дорожно-транспортное происшествие является событием, которое могло быть предотвращено его участниками при надлежащем соблюдении ПДД.

удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Какобы М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: