Решение

Дело № 2-719/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алахвердиева Гаруна Магомедназировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алахвердиев Г.М. в лице своего представителя по доверенности Никишцева И.К. обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование», указав, что 28 июня 2017г. в 00 часов 45 минут на участке дороги ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***. государственный регистрационный знак ***. под управлением ***. и автомобилем ***. государственный регистрационный знак ***. под управлением Алахвердиева Гаруна Магомедназировича. В результате ДТП автомобилю ***.причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2017года виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ***. нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля страховая компания выплатила возмещение в размере 104900 рублей. Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Проведя оценку по инициативе истца, согласно отчета ООО «***. », стоимость восстановительного ремонта составила 277207 руб. 02 коп. Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал доплатить сумму страхового возмещения размере 172307 руб. 02 коп. Требования претензии остались без удовлетворения. Поскольку ответчик отказался выплачивать разницу в стоимости восстановительного ремонта по претензии, истец просит взыскать сумму в размере 172307 руб. 02 коп. в судебном порядке, а также взыскать сумму неустойки в размере 172307 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Алахвердиев Г.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Никишцев И.К. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в соответствии с результатами судебной экспертизы в размере 53600 руб., неустойку в размере 74504 руб. за 139 дней просрочки – 03 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 24000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также мотивированный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что выплата страхового возмещения, произведенная на основании калькуляции, составленной независимой оценочной организацией, верна. Считает, завышенными требования истца в расчёте неустойки, морального вреда, подтверждение которому истец не представил, а также указывает, что штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просит их снизить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2017г. в 00 часов 45 минут на участке дороги ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***. государственный регистрационный знак ***. под управлением ***. и автомобилем ***.государственный регистрационный знак ***. од управлением Алахвердиева Гаруна Магомедназировича, ему принадлежащего, в результате которого ее автомобилю ***.причинены механические повреждения (л.д.12-13).

Согласно материалам дела автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***., принадлежит Алахвердиеву Гаруну Магомедназировичу на праве собственности (л.д.10).

Виновником ДТП, по причинению ущерба автомобилю марки ***. признан водитель ***. нарушивший п. 13.9 ПДД РФ (л.д.12), согласно материалам дела, 28 июня 2017 года в отношении последнего вынесено постановление по делу административном правонарушении (л.д.13).

Обязательная гражданская ответственность Алахвердиева Г.М. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ***. (л.д.11,45).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 104900 руб. (л.д.46)

Истец с указанной выплатой не согласился, посчитав ее заниженной, для определения величины материального ущерба провел независимую оценку. Согласно отчета №***. , составленного ООО «***. », стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 277207 руб.02 коп. (л.д.15-45).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре выплатного дела и перечислении страховой суммы в размере с учетом представленного экспертного заключения, а также расходов, связанных с проведением экспертизы, юридических услуг, неустойки (л.д.47-49).

Рассмотрев претензию, ответчик указал, что им была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 104900 руб., в соответствии с расчетом, произведенным согласно Положениям о Единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. ЦБ РФ 19.09.2014 №432-П, и оснований для ее пересмотра не имеется (л.д.50).

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о размере ущерба и сумме страхового возмещения, представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «***. » (л.д.137-138).

Согласно экспертному заключению № ***. года (л.д.212-246), составленному АНО «***. », стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***. полученных в ДТП 28 июня 2017 года, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 158500 руб.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентной организацией, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает возможным положить его в основу решения для установления обстоятельств возникновения повреждений и исчисления размера причиненного материального ущерба и размера страхового возмещения.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей определен АНО «***. » и составляет 158500 руб.

Согласно п. 2 «Правил ОСАГО» (утв. Пост. Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По смыслу Закона «Об ОСАГО» при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность (ст.1,4,15). Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Законом «Об ОСАГО».

Таким образом, в силу заключенного договора страхования риска гражданской ответственности страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, суд полагает объективно установленным, что ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено в полном размере, с учетом уже выплаченной ответчиком суммы в размере 104900 руб., ко взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма в размере (158500 руб. - 104900 =) 53600 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 74504 руб..

Поскольку судом установлено, что ответчик без достаточных на то оснований не произвел доплату страхового возмещения по претензии, требование о взыскании неустойки заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований о взыскании страхового возмещения и усматривая явную несоразмерность неустойки заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 15000 руб.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ(ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины АО «АльфаСтрахование» в невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных незаконным отказом в доплате страхового возмещения, отсутствие физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По своей природе штраф, о котором указано в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 53600 руб. и неустойки в размере 15000 руб. Суд, принимая во внимание его несоразмерность, степень тяжести последствий, вызванных нарушением ответчиком прав истца, действия ответчика, рассмотревшего претензию и своевременно на нее ответившего, считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на юридические услуги в размере 24000 руб., представлены: копия договора на оказание услуг от 25.10.2017 года, расписка о получении денежных средств в размере 24000 руб. (л.д.51-53).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, находит требование о компенсации расходов на юридические услуги подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 2558 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 940, 1064, ГК РФ, федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ст. 6,12,15,931,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,67, 98,103 и ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алахвердиева Гаруна Магомедназировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Алахвердиева Гаруна Магомедназировича страховое возмещение в размере 53600 руб., неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 105600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суд

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 года.