Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/18 по иску Дружинец Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пискуна Владислава Игоревича, к Пискуну Игорю Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Дужинец Е.В. через представителя по доверенности Белкину С.А. обратилась в суд с указанным иском к Пискуну И.П., ссылаясь на то, что она ее несовершеннолетние дети Дружинец Е.И. и Пискун В.И. имеют на праве собственности в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: * приобретенную в 2009 году на основании договора передачи № * в порядке приватизации. Ответчик Пискун И.В. на момент приватизации был зарегистрирован в жилом помещении, но отказался от своего права на участие в приватизации, указав это в заявлении. Стороны состояли в зарегистрированном браке до * года, однако фактически прекратили супружеские отношения в сентябре 2011 года. 24 сентября 2011 года ответчик собрал в сумку и рюкзак все свои вещи и сказал, что уезжает в Грузию и больше жить с истцом и детьми не собирается. В 2016 году истец подала документы на алименты, которые были взысканы с ответчика, однако деньги не поступали. В марте 2017 года истец подала заявление на развод, брак между сторонами был расторгнут. Пискун И.П. добровольно 24 сентября 2011 года выехал в другое место жительства, в Грузию, где по настоящее время постоянно проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Таким образом, он добровольно отказался от своих прав по пользованию жилым помещением. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования Пискуна И.П. жилым помещением, расположенным по адресу: * со снятием с регистрационного учета.

Истец, ее представитель по доверенности — Белкина С.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, ЦО по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Дружинец Е.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61).

Суд, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании договора передачи № * от * года квартира №* по адресу: * передана в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому: Дружинец Е.В., Дружинец Е.И., Пискуну В.И. (л.д.9). Согласно заявлению Пискун И.П. дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказался от своего права на участие в приватизации (л.д.10).

В квартире зарегистрированы – Дружинец Е.В. с * года, Дружинец Е.И. с * года, Пискун И.П. с * года, несовершеннолетний Пискун В.И. с * года (л.д.*).

Брак, зарегистрированный между Пискуном И.П. и Дружинец Е.В. расторгнут 23 июня 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы от * года, о чем * года составлена запись акта о расторжении брака № * оборот). Согласно записи акта о заключении брака от 05 августа 1995 года место жительства в качестве адреса места жительства ответчика указано: *

В ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 201 ДЗМ г. Москвы» Пискун И.П. обращался за медицинской помощью в филиал №1 25.12.2012 года, 16.09.2013 года, 08.10.2013 года, 25.01.2013 года, 25.02.2013 года, амбулаторная карта на имя ответчика в филиале 1 имеется (л.д.50).

Ответчик Пискун И.П. у нарколога в филиале № 10 (Наркологический диспансер № 10) не состоит (л.д.70), в ПНД № 22 г. Зеленограда не наблюдается (л.д.48).

В ГБУЗ ГКБ ми М.П. Кончаловского ДЗМ г. Москвы в период с 01 сентября 2011 года по настоящее время ответчик не обращался (л.д.87).

На учете в ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области ответчик не состоит, пенсия какого-либо вида и другие социальные выплаты по линии территориального органа ПФР не назначались и не выплачивались (л.д.49).

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: * дата регистрации права собственности – 09.01.2018 года (л.д.85-86).

Допрошенные судом в качестве свидетелей * суду пояснили, что супруги жили хорошо, не ругались, после того, как Пискун И.П. уехал, истец очень переживала, пыталась его вернуть, до сих пор его ждет, как и сын, ответчик всегда думал только о себе.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Таким образом, к лицам, отказавшимся от участия в приватизации, применяются нормы, регулирующие отношения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя доводы истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 2011 году, учитывая, что он имеет в собственности жилой дом, а потому ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Дружинец Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пискуна Владислава Игоревича, к Пискуну Игорю Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Пискуна Игоря Павловича жилым помещением, расположенным по адресу: *

Решение является основанием для снятия Пискуна Игоря Павловича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: *

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья