Решение

Дело № 2-1017/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1017/2018 по иску Трушиной Маргариты Владимировны к Трушину Владимиру Серафимовичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

истец Трушина М.В. через представителя по доверенности – Козарева М.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована в квартире № * по адресу: *, также в квартире зарегистрирован бывший супруг Трушин В.С., который является ответственным квартиросъемщиком. На данный момент ответчик в спорной квартире не проживает, истец чинит препятствия в проживании по указанному адресу. Истец была вселена в данную квартиру как член семьи нанимателя, после расторжения брака все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет истец единолично. Трушин В.С. никаких обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 21,07 кв.м. и 19 кв.м., истец считает, что имеет право на определение порядка пользования комнатой площадью 21,07 кв.м., а Трушину В.С. определить в пользование комнату площадью 19,13 кв.м. Так как стороны несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, истец полагает, что платежи за коммунальные услуги по занимаемому жилому помещению стороны должны погашать в равных долях. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением в квартире * выделить истцу большую комнату 12 кв.м., определить порядок оплаты коммунальных услуг в квартире, выделив долю в оплате жилищных и коммунальных платежей истцу в размере ½ доли от общего размера коммунальных платежей, выделить долю Трушину В.С. в размере ½ доли от общего размера коммунальных платежей.

Истец Трушина М.В., представитель истца по доверенности – Козарев М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Трушин В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что проживает в спорной квартире, не чинит препятствия в пользовании жилым помещением, по решению суда истца уже вселяли в квартиру, однако она не пришла за ключами.

Третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ «МФЦ г. Москвы», УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Трушин В.С. на основании ордера * от 23 июля *года рождения занимает квартиру № *. В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении 18 января 2002 года зарегистрирована истец Трушина М.В. (л.д.10).

На обозрение суда представитель истца представил копию свидетельства о расторжении брака между сторонами от 21 января 2005 года.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июня 2005 года в удовлетворении исковых требований Трушина В.С. к Трушиной М.В. о выселении из квартиры *, отказано (л.д.26). При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Трушина М.В. не проживает в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Трушина В.С. к Трушиной М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано (л.д.23-25).

Истец на основании длительного поручения владельца счета на перечисление денежных средств с 08 июня 2012 года по настоящее время оплачивала квартплату со страховкой в спорном жилом помещении (л.д.11).

Согласно сообщению ОМВД России по районам Матушкино и Савелки от 20 марта 2018 года Трушина М.В. обращалась 20 декабря 2016 года в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, о чем были составлены материалы проверки КУСП № * по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № * (л.д.21).

Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения.

Каких-либо достаточных доказательств того, что истец отказалась от прав на жилое помещение и ее выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также то, что фактически у истца отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

При этом, из материалов дела усматривается, что истец не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением, а ее выезд из квартиры был временным и вынужденным.

Учитывая изложенное, а также то, что подав заявление об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, истец подтвердила свое желание пользоваться квартирой.

С учетом чего суд приходит к выводу, что требования истца об обязании нечинении препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика квартирой, расположенной по адресу: г* являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением в квартире № *, выделив истцу большую комнату размером 12 кв.м.

Действующим законодательством, в частности ГК РФ, предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлен иск, является муниципальной жилой площадью, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем, спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности ни одной из сторон по делу.

Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением ЖК РФ не предусмотрено.

ГК РФ, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, тоже прямо не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, действующим гражданским и жилищным законодательством не закреплено определение порядка пользования жилым помещением, которое предоставлено для возмездного бессрочного владения и пользования гражданам наймодателем. Порядок пользования должен определяться соглашением между гражданами, имеющими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира является муниципальной жилой площадью, зарегистрированные в ней граждане пользуются жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством они имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами.

Гражданский РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением между собственниками.

Истцом также заявлено требование об определении порядка оплаты коммунальных услуг в квартире, выделив долю в оплате жилищных и коммунальных платежей истцу в размере ½ доли от общего размера коммунальных платежей, выделив долю Трушину В.С. в размере ½ доли от общего размера коммунальных платежей.

Как следует из финансового лицевого счёта № * по кв.* платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире начисляются из расчета трех проживающих на 1 код плательщика (л.д.10).

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у сторон каких-либо соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, либо соглашений об определении порядка пользования спорной квартирой.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в спорной квартире платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг начисляются из расчета двух проживающих, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, то и плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна начисляться в равных долях. Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, размер оплаты ЖКУ подлежит определению следующим образом - 1/2 доли оплаты производится Трушиной М.В.

Таким образом, суд находит, что заявленные истцом требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению, определив 1/2 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Трушиной М.В., оставшаяся доля судом для оплаты определяется Трушину В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушиной Маргариты Владимировны к Трушину Владимиру Серафимовичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Обязать Трушина Владимира Серафимовича не чинить препятствий Трушиной Маргарите Владимировне в пользовании квартирой № *, расположенной по адресу: *

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № *, расположенной по адресу: г*, следующим образом:

- 1/2 доли оплаты производится Трушиной Маргаритой Владимировной;

- 1/2 доли оплаты производится Трушиным Владимиром Серафимовичем.

Решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья А.Р. Абалакин