Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2018 по административному иску Семикашевой *** к УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Семикашева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что административный истец проживает и прописана в квартире, расположенной по адресу: ***. Данная квартира была передана истцу в соответствии с договором о бесплатной передаче жилья в собственность от *** № ***. Также в квартире зарегистрированы Семикашев А.Г. (сын), Семикашев Г.А. (бывший муж), Семикашев Е.В. (сын), Семикашева Н.Г. (дочь). *** года между административным истцом и *** заключен брак. *** проживает совместно с Семикашевой О.В., однако Семикашев Г.А., бывший супруг Семикашевой О.В. не дает согласия для регистрации *** по указанному адресу. Для регистрации ***. административный истец обратилась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Крюково г. Москвы, которым принято решение об отказе в регистрации *** по указанному адресу. Административный истец не согласна с решением отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Крюково г. Москвы, так как Семикашев Г.А. в спорном жилом помещении не проживает с момента развода, с *** года, совместного хозяйства Семикашева О.В. с Семикашевым Г.А. не ведет, бюджет разный. В связи с чем просит суд признать решение отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Крюково г. Москвы от *** года незаконным, обязать административного ответчика зарегистрировать ее супруга, *** в жилом помещении по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Крюково г. Москвы на надлежащего – УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец Семикашева О.В. и ее представитель Иванов С.В. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика Немченко А.В. в судебное заседание явился, представил суду возражения на административный иск, просил суд отказать в удовлетворении требований, пояснив, что Семикашева О.В. и Семикашев Г.А. владеют квартирой в совместной собственности, так как согласие собственника на регистрацию *** отсутствуют, регистрация последнего в спорном жилом помещении не может быть проведена.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Семикашев А.Г., Семикашева Н.Г., Семикашев Е.В. в лице законного представителя Семикашевой О.В., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании договор передачи № *** от *** года в общую собственность Семикашевой О.В., Семикашеву Г.А., Семикашеву А.Г., Семикашевой Н.Г. передана квартира № ***, расположенная по адресу: *** (л.д.13-14).

*** года брак между Семикашевой О.В. и Семикашевым Г.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Зеленоградского судебного района г. Москвы (л.д.15). Согласно показаниям Семикашевой О.В., что не опровергается материалами дела, Семикашев Г.А. в жилом помещении не проживает с *** года, совместного хозяйства с административным истцом не ведет. Между административным истцом и ***. ***года заключен брак, о чем составлена запись о заключении брака № *** (л.д.16). *** проживает с административным истцом в спорном жилом помещении. Однако Семикашев Г.А. не дает свое согласие для регистрации *** по указанному месту жительства.

*** года *** обратился в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по району Крюково г. Москвы с заявлением о регистрации его по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г***. *** года по результатам рассмотрения заявления отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по району Крюково г. Москвы принято решение об отказе в регистрации в связи с несоблюдением требований ст. 253 ГК РФ, о чем составлен акт о поступлении заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, с нарушением требований (л.д.22,23-24).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Учитывая отсутствие согласия Семикашева Г.А., сособственника жилого помещения, для регистрации в спорном жилом помещении ***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Отказ административного ответчика является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Семикашевой О.В. требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Семикашевой *** к УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.