Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 23 марта 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Момсякова А.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, Мехтиева О.К., жалобу Мехтиева ***на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Момсякова А.А. № 188102771186000037773 от 10 февраля 2018 года, которым Мехтиев *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Момсякова А.А. от 10 февраля 2018 года Мехтиев О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мехтиев О.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он правила дорожного движения не нарушал, осуществил движение на разрешающий сигнал светофора. Вместе с тем, должностным лицом его доводы не были приняты во внимание, не были опрошены очевидцы произошедшего, а также не были запрошены записи с камер видеонаблюдения, сведения о режиме работы светофорного объекта. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, запросить запись с камер видеонаблюдения, установленных в районе совершения административного правонарушения, допросить свидетелей ***

В судебном заседании Мехтиев О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, полагая его незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Момсяков А.А. просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мехтиева О.А. оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав Мехтиева О.А., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 10 февраля 2018 года в 18 часа 20 минут Мехтиев О.А., управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, следовал по Панфиловскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы и в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ у корп. ***проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Мехтиев О.А. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1227675 от 10 февраля 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мехтиева О.А. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1227675 от 10 февраля 2018 года, согласно которому 10 февраля 2018 года в 18 часа 20 минут Мехтиев О.А., управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, следовал по Панфиловскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы и в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ у корп. ****проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мехтиева О.А. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Помимо того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Момсяков А.А. в судебном заседании показал, что во время несения службы 10 февраля 2018 года у корп. 831 г. Зеленограда г. Москвы было остановлено транспортное средство «****», г.р.з. ***, под управлением Мехтиева О.А., который в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено постановление на месте. Поскольку Мехтиев О.А. с постановлением не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении, который он получать отказался. При этом каких-либо ходатайств о допросе свидетелей, запросе с камер видеонаблюдения Мехтиевым О.А. заявлено не было.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении Мехтиева О.А. к административной ответственности, не имеется. В связи с этим суд признает показания Момсякова А.А. достоверными.

В судебном заседании по ходатайству Мехтиева О.А. были допрошены в качестве свидетелей ***., которые указали, что 10 февраля 2018 года ехали по Панфиловскому проспекту в маршрутном такси под управлением Мехтиева О.А., у корп. ***было остановлено транспортное средство. При этом свидетели указали, что Мехтиев О.А., управляя транспортным средством, проехал на разрешающий сигнал светофора вслед за двумя другими транспортными средствами.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, в частности протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Момсякова А.А. Вместе с тем, суд отмечает, что данные лица находились в транспортном средстве в качестве пассажиров, в силу чего с недостаточной внимательностью следили за дорожной обстановкой, сотрудник полиции же, напротив, выявив административное правонарушение предпринял меры к его пресечению.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Мехтиева О.А. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Мехтиева О.А., содержащемся в его жалобе, о вызове свидетеля Рамазанова М. и о запросе записей с камер видеонаблюдения, поскольку суд считает совокупность собранных по делу доказательств достаточной для принятия решения по существу.

Доводы жалобы Мехтиева О.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание Мехтиеву О.А. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Момсякова А.А. № 188102771186000037773 от 10 февраля 2018 года, которым Мехтиев *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Мехтиева **** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.