Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2018 по исковому заявлению Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры к Митиной Н. Г. о признании водительского удостоверения недействительным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры обратился в суд с иском к Митиной Н.Г. о признании водительского удостоверения недействительным и обязании сдать водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки правомерности выдачи свидетельств на право управления транспортными средствами категории «В» и «С» установлено, что в 2015 году при получении водительского удостоверения Митиной Н.Г. в органы ГИБДД России было предоставлено свидетельство о прохождении обучения в Военном институте. При проверке по учетам отдела кадров Военного института установлено, что Митина Н.Г. в списках не значилась. Документы, подготовленные в Военном институте и направленные в ГИБДД, в последующем послужили основанием для допуска Митиной Н.Г. к сдаче экзамена на право управления автомобильным транспортом. Таким образом, свидетельство о прохождении подготовки водителей транспортных средствами категории «В» выдано Митиной Н.Г. незаконно, следовательно водительское удостоверение на право управления транспортными средствами является недействительным. В связи с изложенным, прокурор просил суд признать недействительным водительское удостоверение водительское удостоверение 5016 № 186916, выданное ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Митиной Н.Е., * года рождения, недействительным. Обязать Митину Н.Г. сдать водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды.

Помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что Митина Н.Г. не проходила обучение, никакое гражданское лицо не может получить водительское удостоверение, в том числе проходить обучение. Как курсант Митина Н.Г. не числится и не числилась.

Ответчик Митина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду неизвестно, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица Отдела ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ, прокурор вправе самостоятельно выбрать суд при подсудности дела нескольким судам.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и подтверждает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 17 гл. II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от * № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п. «г» ст. 35 гл. III вышеуказанных Правил Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

В ходе проверки установлено, что Митина Н.Г. обучение в Военном институте, а также подготовку, предусмотренную учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств категории «В», не проходила (л.д.*), таким образом, право на получение свидетельства РА № 006865 о профессиональном обучении по программе подготовки водителя транспортных средств категории «В» не имела.

Таким образом, свидетельство о прохождении подготовки водителей транспортных средств категории «В» выдано Митиной Н.Г. незаконно, следовательно, и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами данной категорий является недействительным. При этом, деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами категории «В», не может быть признана отвечающей требованиям безопасности, поэтому такая деятельность, как создающая опасность причинения вреда, подлежит запрету путём прекращения права на управление транспортными средствами данной категории. При рассмотрении дела установлены обстоятельства для прекращения действия разрешенного Митиной Н.Г. ранее права на управление транспортными средствами, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Требование об обязании ответчика сдать водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды ответчиком не мотивировано, и по мнению суда не является в данном случае надлежащим способом защиты права, поскольку его удовлетворение само по себе не влечет каких-либо правовых последствий в рассматриваемых правоотношениях с учетом признания судом водительского удостоверения недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры к Митиной Н.Г. о признании водительского удостоверения недействительным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать водительское удостоверение серии 5016 № 186916, выданное ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Митиной Н. Г., . года рождения, недействительным.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько