Заочное решение

Дело № 2-909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

с участием прокурора Кравченко Е.П.,

при секретаре Д.С. Дудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-909/2018 по иску Осипова ***, Осиповой *** к Верещагину *** о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы Осипов Р.А., Осипова Г.О. обратились в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Верещагину Е.С. о компенсации вреда, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что **. примерно в ** час. ** мин., ответчик Верещагин ***, находясь около входа в Торговый дом «**», расположенный по адресу: ***, в ходе конфликта с истцом Осиповым *** умышленно нанес последнему один удар кулаком в область лица, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: **** причинивший здоровью истца Осипова Р.А. средней тяжести вред, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше ** дня и не повлекшей последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. В связи с тем, что на момент совершения преступления Верещагин Е.С. был несовершеннолетним (** г.р.), постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №* района Матушкино г.Москвы - Михайловой И.А. от ** Верещагин Е.С., совершивший преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него было прекращено. К Верещагину Е.С. были применены принудительные меры воспитательного воздействия сроком на ** месяцев, он был передан под надзор отца - Верещагина *** и ПДН ОВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы с ограничением досуга несовершеннолетнего, обязав находиться по месту жительства в ночное время с ** часов ** минут до ** часов ** минут. Постановление вступило в законную силу **. Из-за полученных травм истцу Осипову Р.А. были удалены ряд передних зубов, проведено ряд ортопедических лечебных услуг, связанных с протезированием зубов. Учитывая, что на момент совершения преступления истец Осипов Р.А. являлся несовершеннолетним (** года рождения) и не имел самостоятельного заработка, материальные затраты связанные с лечением Осипова Р.А. несла его мать - истец Осипова *** На лечение Осипова Р.А. - его матерью Осиповой Г.О. было потрачено: 193796 рублей. Из-за полученных травм Осипов Р.А. лишился передних зубов. Ему пришлось испытать ряд хирургических ортопедических операций, что вызывало сильную боль, физические страдания. Из-за ортопедических особенностей сразу установить имплантаты зубов было невозможно и Осипову Р.А. были установлены бреккет-системы до **. При этом передние зубы у Осипова Р.А. отсутствовали, кроме этого была проведена дополнительная операция, по удалению 4х зубов мудрости из-за ортопедических особенностей. Все эти операции вызвали физические страдания у истца Осипова Р.А.. Отсутствие зубов у несовершеннолетнего подростка негативно сказалось на истце Осипове Р.А.. Он постоянно испытывал насмешки со стороны одноклассников и знакомых из-за явно видного физического дефекта - отсутствия передних зубов. В связи с этим Осипову Р.А. пришлось перейти на домашнее обучение, прекратить общение со сверстниками, что вызвало нравственные страдания. Домашнее образование повлекло за собой низкий балл на ЕГЭ и сорвалось поступление в институт, что также вызвало нравственные страдания. Перелом костей носа вызвало проблемы с дыханием, была проведена еще одна операция по удалению искривленной после травмы носовой перегородки. Истцы просят взыскать с ответчика Верещагина Егора Станиславовича в пользу истца Осипова Романа Алексеевича компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в сумме 300 000 рублей; в пользу истца Осиповой Галины Олеговны компенсацию материального вреда, причиненного истцу в сумме 193 796 рублей (л.д.**).

Уточнив исковые требования с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в счет материальных затрат на лечение, окончательно просят взыскать с ответчика Верещагина Егора Станиславовича в пользу истца Осипова Романа Алексеевича компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в сумме 300 000 руб.; в пользу истца Осиповой Галины Олеговны компенсацию материального вреда, причиненного истцу в сумме 148 326 руб. (л.д.**).

Истцы и их представитель, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования по доверенности (л.д.**) Медведева Н.А. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала. Пояснила, что все материальные затраты понесенные истцом, подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы в данном конкретном случае, и не входят в перечень услуг, подлежащих возмещению за счет средств ОМС, также подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению и полагавшего необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Осиповой Г.О. в счет компенсации материального ущерба денежную сумму в размере 148 326 рублей, в пользу истца Осипова Р.А. счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации)

Обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, закреплено также и в ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу прямого толкования ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации – при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы- мирового судьи судебного участка №* района Савелки г. Москвы о прекращении уголовного дела ** года в отношении Верещагина ***, ** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, постановлено: Верещагина ***, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело. Применить к Верещаги Е.С. принудительные меры воспитательного воздействия, сроком на ** месяцев, передать несовершеннолетнего под надзор отца- Верещагина *** и ПДН ОВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, ограничить досуг несовершеннолетнего, обязав находиться по месту жительства в ночное время с ** часов ** минут до ** часов ** минут. Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего Осипова Р.А.-Осиповой Г.О. – удовлетворить частично. Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Верещагина С.Н. в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Осипова *** – Осиповой *** в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 70 000 руб.. Признать за законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Осипова Р.А.-Осиповой Г.О. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.**).

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №** района Матушкино г. Москвы- мирового судьи судебного участка №* района Савелки г. Москвы о прекращении уголовного дела ** года в отношении Верещагина *** ** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ изменено. В части разрешения гражданского иска в описательно- мотивировочной и резолютивной частях постановления и.о. мирового судьи судебного участка №* района Матушкино г. Москвы- мирового судьи судебного участка №* района Савелки г. Москвы, указать, что исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Осипова Р.А.- Осиповой Г.О. следует оставить без рассмотрения, признав за ней право обращения за возмещением исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №* района Матушкино г. Москвы- мирового судьи судебного участка №* района Савелки г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. **).

Таким образом, из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №* района Матушкино г. Москвы- мирового судьи судебного участка №* района Савелки г. Москвы от ** г. следует, что по делу гражданский иск несовершеннолетнего потерпевшего Осипова Р.А. и его законного представителя Осиповой Г.Ю. оставлен без рассмотрения, признав за ними право обращения за возмещением исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства (л.д.**).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №* района Матушкино г. Москвы- мирового судьи судебного участка №* района Савелки г. Москвы о прекращении уголовного дела ** года в отношении Верещагина **, ** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установлено, что Верещагин Е.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах, так он **. примерно в ** час. ** мин., ответчик Верещагин ***, находясь около входа в Торговый дом «Океан», расположенный по адресу: *** в ходе конфликта с истцом Осиповым ***, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область лица, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы: ****, причинивший здоровью истца Осипова Р.А. средней тяжести вред, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше ** дня и не повлекшей последствий, указанных в ст. 111 УК РФ (л.д.**).

Согласно ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Истцом Осиповой Г.О. представлены сведения о понесенных ею затратах в связи с причинением ответчиком её сыну Осипову Р.А. средней тяжести вреда здоровью, связанных с оплатой медицинских стоматологических и иных услуг, а также приобретением лекарственных препаратов, которые составили 194 326 руб. (л.д. **).

Согласно пояснений представителя третьего лица МГФОМС по доверенности Медведевой М.А., а также представленных документов, объем лечения и услуг, полученный истцом Осиповым Р.А., не входит в перечень услуг, оказываемых за счет средств ОМС (л.д.**).

Как следует из пояснений истца, ответчиком истцу были переданы денежные средства в счет компенсации материального ущерба, в период лечения несовершеннолетнего Осипова Р.А. в общем размере 46 000 руб., что не оспорено ответчиком.

С учетом вышеизложенного, оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу Осиповой Г.О. в результате совершения ответчиком преступления материального ущерба в размере 194 326 руб.. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Осиповой Г.О., с учетом выплаченной суммы в размере 46 000 руб., подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 148 326 руб..

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ГК РФ и ГК РФ.

В силу УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства ( УПК РФ).

Согласно п.32 Постановления ПВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленными доказательствами, в частности вышеуказанным постановлением суда в отношении ответчика, установлено, что потерпевшему Осипову Р.А. действиями ответчика Верещагина Е.С. причинен моральный вред, поскольку в результате его действий, тому были причинены нравственные страдания по поводу совершаемых в отношении него действий, квалифицированных уголовным законом как преступные, направленные против жизни и здоровья человека.

Таким образом, действиями ответчика Верещагина Е.С. потерпевшему Осипову Р.А., причинен моральный вред (нравственные страдания), а значит, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу последнего компенсации за причиненный ему моральный вред.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что потерпевший Осипов Р.А., являющийся потерпевшим по уголовному делу в результате совершенного в отношении него ответчиком преступления, направленного против жизни и здоровья человека, причинены нравственные страдания.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая, что избиение произошло по вине Верещагина Е.С., а сами травмы причинили истцу физическую боль и страдания, учитывая поведение ответчика Верещагина Е.С. после совершения им рассматриваемого преступления, при определении размеров, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд также исходит из степени нравственных страданий Осипова Р.А., фактических обстоятельств их причинения, их последствий для него, как потерпевшего, имущественного положения ответчика, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что исковые требования истца завышены.

Таким образом, принимая во внимание требования ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца Осипова Р.А. подлежит взысканию с ответчика Верещагина Е.С. за причиненный моральный вред денежная компенсация в размере 150 000 рублей. Именно данная сумма будет разумной компенсацией причиненного ответчиком истцу морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 466 руб. 52 коп., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 1064, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.42 УПК РФ, ст.ст. 56, 61, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Осипова ***, Осиповой *** к Верещагину *** о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Верещагина *** в пользу Осиповой *** в счет возмещения причиненного материального вреда сумму в размере 148 326 руб..

Взыскать с Верещагина *** в пользу Осипова *** в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 150 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Верещагина *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 466 руб. 52 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года