Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.А.Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2018 по административному иску Жукова Дмитрия Валерьевича к Отдельной роте дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании действий и бездействий сотрудников полиции.

УСТАНОВИЛ:

Жуков Д.В. – административный истец обратился *** года в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным иском к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве –административный ответчик об оспаривании действий и бездействий сотрудников полиции, указав, что ***года в *** часа *** минут был произведен досмотр принадлежащего истцу транспортного средства ***государственный регистрационный знак ***, протокол был составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЗелАО г.Москве Авдейчиком, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, считая, что действия сотрудников полиции были совершены с нарушением требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 и требований Федерального а от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», ***года Жуков Д.В. обратился с жалобой на незаконный досмотр его транспортного средства, данная жалоба была рассмотрена ***, который не нашел подтверждений доводам, изложенным в жалобе истца, о чем истцу было сообщено, ответ был получен ***года, а ***года Жуков Д.В. обратился с жалобой на имя командира *** на бездействие *** по рассмотрению жалобы Жукова Д.В., однако в полученном истцом ***года ответе было указано на то, что доводы, изложенные истцом в обращении на действия(бездействия) должностных лиц, своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем, истец обратился в суд, просил признать незаконным досмотр в отношении транспортного средства ***государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности истца, произведенный ***года инспектором ***, признать незаконными бездействия *** при рассмотрении жалобы истца и незаконными бездействия командира *** при рассмотрении жалобы истца.

По делу, в порядке статьи 43 КАС РФ, произведена замена ответчика *** на Отдельную роту дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, поскольку произошли организационно-штатные изменения до обращения истца в суд с административным иском.

В качестве заинтересованных лиц, в порядке статьи 43 КАС РФ, привлечено УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, сотрудники полиции Авдейчик А.В., Громов Д.А., Шишов А.В.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал в заявленном объеме, считая, что как остановка его транспортного средства, так и требования сотрудников полиции о предоставлении для осмотра транспортного средства были не обоснованы и незаконны.

В судебном заседании представитель административного ответчика ВРИО командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве В.Н.Заиченко с заявленным иском не согласился, представив письменные возражения, заявив о пропуске административным истцом сроков на обращение в суд с иском об обжаловании действий сотрудников полиции, по досмотру транспортного средства истца, произведенному ***года, поскольку с иском Жуков Д.В. обратился только ***года.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Немченко А.В. считал, что нет оснований для удовлетворения иска, поскольку сотрудники полиции при досмотре действовали в пределах предоставленных им полномочий, кроме того, жалобы Жукова Д.В. были рассмотрены, на них были даны истцу ответы в установленные сроки.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц, в порядке статьи 43 КАС РФ, сотрудники полиции Авдейчик А.В., Громов Д.А., Шишов А.В. в судебное заседание явились, пояснив, что несли дежурство ***года, в связи с наличием ориентировки по угнанным транспортным средствам, остановили автомобиль Шевроле, которым управлял Жукова Д.В., ему было предложено предоставить документы, но долгое время документы не предоставлялись, истец вызвал наряд ППС, после чего предоставил документы, но поскольку возникли сомнения из-за поведения самого Жукова Д.В., было принято решение о досмотре автомобиля, осмотр произведен с участием понятых, составлен протокол досмотра.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

***года нарядом в составе сотрудников отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Авдейчика А.В., Громова Д.А., Шишова А.В., находившихся в форменной одежде с опознавательными знаками, при исполнении служебных обязанностей, была остановлена автомашина ***государственный регистрационный знак ***, которой управлял Жуков Д.В., поводом для остановки транспортного средства послужила информации о нахождении в розыске автомашины *** *** цвета(л.д.47-49), инспектором А.В.Шишовым было предложено Жукову Д.В. предъявить документы для проверки, но Жуков Д.В. отказался предоставить документы, начал звонить по телефону и вызвал наряд полиции из сотрудников ОМВД по районам *** г.Москвы в присутствии которых передал документы для проверки сотрудникам ДПС. Поведение водителя Жукова Д.В. дало повод для приятия решения о досмотре транспортного средства, поскольку поведение не соответствовало обстановки. При досмотре автомашины ***государственный регистрационный знак *** присутствовали понятые, был составлен протокол о досмотре транспортного средства(л.д.43), в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.

В соответствии с требованиями дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, водитель транспортного средства обязан предоставить сотруднику полиции указанные выше документы в том виде, который позволяет должностному лицу проверить указанные в данных документах сведения.

Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно и Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ 23.08.2017 N 664 утвержден Административный исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Согласно Административного регламента от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора.

В соответствии с п. 6.11 Регламента, сотрудникам полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, непосредственно присутствовавших при остановке и досмотре транспортного средства истца, поведение Жукова Д.В. не было адекватным обстановке, при которой ему предлагали сотрудники полиции предъявить документы и предоставить автомобиль для сравнения идентификационных номеров и номерами, указанными в документах на автомобиль, в связи с чем было принято решение о досмотре транспортного средства.

В соответствии с положениями, закрепленными Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых. Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры, в том числе остановка транспортного средства и проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

Действия сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, связанные с остановкой ***года автомобиля ***государственный регистрационный знак ***, которым управлял Жуков Д.В., не выходят за пределы полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и не противоречат требованиям к несению службы, закрепленным в Административном регламенте исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 и в частности положениям пунктов 6.2,6.11,66,74,84.3,84.13 данного Регламента.

Суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что Жуковым Д.В. пропущен срок установленный положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Действия, которые обжалует Жуков Д.В. относятся к ***года, а с административным иском он обратился в суд ***года, представив заявление о восстановлении пропущенного срока, мотивируя это тем, что его жалоба на действия сотрудников полиции была несвоевременно рассмотрена вышестоящими должностными лицами(л.д.2).

Судом установлено, что жалоба Жукова Д.В., поступившая из прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***года была рассмотрена в установленный срок ВРИО командира ***, о чем был подготовлен ответ ***года(л.д.8-9) и поступившая ***года жалоба Жукова Д.В. была рассмотрена в установленный срок, о чем был дан ответ ***года(л.д.10-11). В обоих случаях были поведены проверки, составлены заключения.

Ответы, подготовленные заявителю по результатам рассмотрения его жалоб, основаны на фактических обстоятельствах с учетом требований, предъявляемых к несению службы сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, с учетом специфики их службы и поставленных перед ними задач.

Доводы административного истца о бездействии руководителей административного ответчика при рассмотрении жалоб, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и доводы, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска Жукова Д.В. к Отдельной роте дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании действий и бездействий сотрудников полиции нет.

Руководствуясь Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», ст.ст.218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жукову Дмитрию Валерьевичу в удовлетворении административного иска к Отдельной роте дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании действий и бездействий сотрудников полиции отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ