Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-11/2018 Судебный участок №-400

района Крюково, дело 1-6/2018

мировой судья Соганов Д.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Ряховского О.А., представившего удостоверение № 9614 и ордер № 80/8 от 05.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 400 района Силино г.Москвы Соганова Д.Г. от 11.01.2018 года, которым

Войнов Александр Николаевич, *** года рождения, уроженец *** области, гражданин Российской Федерации, имеющий *** образование, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: ***, не работающий, ранее судимый: 1) 17.10.2011 года Пролетарским районным судом г.Твери по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года; 2) 28.02.2012 года Калининским районным судом Тверской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца в исправительной колонии общего режима; 3) 03.07.2015 года Химкинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпиз.), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев; 4) 14.11.2016 года Калининским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год, с установлением ряда ограничений.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда Тверской области от 14.11.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 06 месяцев с установлением ряда ограничений.

Срок отбывания наказания осужденному Войнову А.Н. исчислен с момента вынесения приговора, то есть с 11.01.2018 года, с зачётом времени предварительного нахождения осужденного под стражей с 16.10.2017 по 10.01.2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи от 11.01.2018 года Войнов А.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 16.10.2017 года в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Войнов А.Н. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой просил о смягчении назначенного ему наказания, указав о том, что мировой судья при вынесении приговора не учёл смягчающие обстоятельства, а именно то, что он преступление совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией, поскольку воспитывался в детском доме. Кроме того, осужденный указал, что в приговоре имеется ошибка, вместо ст.316 УПК РФ, судьёй указана ст.316 УК РФ.

Также на указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем Икрянниковой Н.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Войновым А.Н. деяния, доказанность его вины и справедливость назначенного наказания, прокурор просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. В представлении указано, что Войнов А.Н., как следует из обвинительного заключения и описательно-мотивировочной части приговора, обвинялся и был признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако во вводной части приговора суд в нарушение п.5 ст.304 УПК РФ указал, что он обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того в представлении указано, что в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания суд неверно сделал ссылку на ст.316 УК РФ, вместо положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Прокурор просит изменить приговор мирового судьи, указав во вводной части приговора на то, что Войнов А.Н. обвинялся в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении положений ч.7 ст.316 УПК РФ при решении вопроса о назначении наказания осужденному.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

Осужденный Войнов А.Н. отказался участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём в материалах дела имеется его письменное заявление. (т.2, л.д.43) Суд считает возможным провести судебное заседание суда апелляционной инстанции в отсутствие осужденного Войнова А.Н.

В судебном заседании государственный обвинитель Красных Н.Б. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить с указанием во вводной части приговора на обвинение Войнова А.Н. в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также с указанием в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.7 ст.316 УПК РФ при решении вопроса о назначении наказания осужденному. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Войнова А.Н. прокурор просила отказать, полагая, что при вынесении приговора мировой судья принял во нимание все данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, назначив Войнову А.Н. справедливое наказание с учётом того, что преступление им совершено при рецидиве.

Защитник Ряховский О.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы Войнова А.Н., просил снизить назначенное осужденному наказание. По доводам представления прокурора защитник возражений не высказал, просил принять решение в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Войнова А.Н. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Войнову А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного Войнова А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья, при назначении наказания, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном, на учете в специализированных органах не состоял, возвратил похищенное имущество, активно способствовал раскрытию преступления. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ были учтены мировым судьёй, как смягчающие назначенное осужденному наказание. Мировым судьей также было учтено наличие предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающее наказание Войнова А.Н., каковым является рецидив преступлений.

Наказание Войнову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 56, ч.3 ст.60, а также ч.2 ст.68, ст. 70 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. С учетом всех характеризующих осуждённого обстоятельств, в том числе того, что Войнов А.Н. ранее неоднократно судим, имеет четыре непогашенные судимости, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ.

С учётом того, что Войнов А.Н. давно является совершеннолетним, к уголовной ответственности привлекается шестой раз, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, того, что в детстве он воспитывался в детском доме, у суда не имеется. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Согласно обвинительному заключению и приговору суда, Войнов А.Н. обвинялся и был признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, во вводной части приговора ошибочно указано, что Войнов А.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке и постановив обвинительный приговор по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части ошибочно указал на применение при вынесении приговора положений ч.7 ст.316 УК РФ.

Поскольку вышеуказанные ошибки очевидны, а их исправление не в коей мере не влияет на процессуальное положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, указав во вводной его части, о том, что Войнов А.Н. обвинялся в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в описательно –мотивировочной части указать, на применение при вынесении приговора положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 11.01.2018 года в отношении Войнова Александра Николаевича изменить, указать во вводной части приговора, что Войнов А.Н. обвинялся в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора указать на применение положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.