Решение

Дело № 2-707/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой Татьяны Владимировны к Ильичеву Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования квартирой, встречному иску Ильичева Андрея Юрьевича к Ильичевой Татьяне Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильичева Т.В. обратилась в суд с иском к Ильичеву А.Ю. указывая в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем квартиры по адресу *** 31 мая 2008 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик фактически в квартире ответчик не проживает с 2010 года, его вещей там не имеется, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания жилого помещения. Регистрация бывшего супруга создает для фактически проживающих в квартире лиц дополнительное бремя оплаты приходящихся на его долю платежей. В связи с чем истец просит признать Ильичева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

Заочным решением от 25 декабря 2017 года исковые требования Ильичевой Т.В. удовлетворены.

Определением от 20 февраля 2018 года по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Ответчиком Ильичевым А.Ю. подано встречное исковое заявление к Ильичевой Т.В. о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование встречного иска указано, что Ильичев А.Ю. выехал из квартиры по месту регистрации вынужденно, ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой Ильичевой Т.В. и невозможности совместного проживания. В настоящее время ключей от входной двери у него не имеется, поскольку Ильичева Т.В. заменила замки и комплект ключей ему не передала. В квартире находились его личные вещи, в том числе спальное место, одежда и предметы гигиены, которыми Ильичева Т.В. распорядилась по своему усмотрению.

Определением суда от 22 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены центральный отдел по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому округу ГУ МВД России по г.Москве, Ильичев А.А., Ильичева Л.А., Ильичева Т.А.

Определением от 06 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества г.Москвы.

В судебном заседании истец Ильичева Т.В. на требованиях искового заявления настаивала, указала, что ответчик проживает с новой супругой по другому адресу. С 2010 года в спорной квартире не проживает, не несет бремя по ее содержанию. Полагала встречный иск не обоснованным, поскольку ответчик самовольно выехал из жилого помещения, вывез свои личные вещи, попыток вселения не предпринимал, о своих правах на спорную квартиру не заявлял, попытка вселения произошла после вынесения судом заочного решения. Спальное место Ильичева А.Ю. – диван, являлся совместно нажитым имуществом, длительно находился в использовании семьи, а поскольку ответчик им длительное время не пользоваться, ночевать не оставался, она приняла решение его выбросить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ильичев А.Ю., его представитель по доверенности Кальней В.С. против удовлетворения первоначального иска возражали, указывая на то, что после развода с Ильичевой Т.В. возникли неприязненные отношения, в связи с чем последовал его вынужденный переезд из спорной квартиры. Некоторое время Ильичев А.Ю. ночевал на работе, после создал новую семью с другой женщиной и переехал к ней жить. Нуждаемость в данном жилом помещении имеется, так как Ильичев А.Ю. никаким другим жилыми помещением не обеспечен, жилищные условия в квартире жены стесненные, но Ильичева Т.В. создает препятствия в доступе в квартиру.

Заинтересованное лицо Ильичева Л.А. в судебном заседании пояснила, что Ильичев А.Ю. не проживает в спорной квартире с 2010 года, намерений проживать в квартире не высказывал, состоит в семейных отношениях, проживает с супругой. Никто из проживающих в квартире, включая Ильичеву Т.В. не чинит ему препятствия в проживании, Ильичев А.Ю. не приходил, для проживания квартиру не использовал, вещами, оставшимися в квартире после его ухода не интересовался. Считает, что его в официальный брак с другой женщиной, дает разумные основания для постоянного переезда по другому адресу. Фотографии, сделанные в январе 2018 года считает постановочными, Ильичев А.Ю. в этот день пришел в гости, все изображенные на фотографиях личные вещи принес с собой.

Третье лицо Ильичев А.А. в судебном заседании против иска возражал, полагая, что выезд Ильичева А.Ю. из квартиры в 2010 году был вынужденный ввиду сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой. Длительное непроживание по месту регистрации и вступление в новый брак счел недостаточным основанием для признания утратившим право пользования квартирой. Поддержал встречное исковое заявление.

Третье лицо Ильичева Т.А. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Центрального отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № *** от *** года Ильичева Т.В. является нанимателем квартиры по адресу *** , также в квартире зарегистрированы ее бывший супруг Ильичев А.Ю., дети *** (л.д.6-7)

Ильичев А.Ю. и Ильичева Т.В. состояли в драке до 31 мая 2008 года (л.д.12).

Согласно материалам дела и пояснениям истца, Ильичев А.Ю. в спорной квартире с 2010 года не проживает, участия в содержании и оплате жилого помещения не принимает.

Ильичев А.Ю. указывает, что выехал из квартиры в 2010 году, с этого времени не проживал по причине сложившихся конфликтных отношений, при этом от своего права пользования жилой площадью не отказывался.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно акту о не проживании, составленному УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, Ильичев А.Ю. по адресу: *** не проживает, личных вещей обнаружено не было (л.д.13)

Согласно результатам проверки ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Ильичев А.Ю. постоянно зарегистрирован по указанному адресу, но с 2010 года не проживает. О каких-либо семейно- бытовых конфликтах и чинении препятствий Ильичеву А.Ю. в проживании по месту его регистрации заявлений не поступало и обращений зарегистрировано не было (л.д.14, 58).

05 февраля 2011 года Ильичев А.Ю. вступил в новый брак, проживает по месту жительства жены, что подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что с 2010 года Ильичев А.Ю. в квартире не проживает и не несет бремени содержания жилого помещения.

Представленные Ильичевым А.Ю. фотографии, обращение в ОМВД по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, а также частичной оплаты коммунальных услуг за декабрь 2017 года, январь-март 2018 года не свидетельствуют о нуждаемости Ильичева А.Ю. в жилом помещении и добросовестном исполнении обязанностей члена семьи нанимателя квартиры, поскольку совершены после вынесения судом заочного решения по иску Ильичевой Т.В

Проживание в ином жилом помещении не освобождает члена семьи нанимателя жилого помещения об обязанности участвовать в поддерживании надлежащего состояние жилого помещения и проведении текущий ремонт жилого помещения. Иное означало бы отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Доводы ответчика о наличии личных вещей в квартиры достаточными, и достоверными доказательствами не подтверждены.

Представленные медицинские документы о перенесенных Ильичевым А.Ю. заболеваниях не могут служить основанием для отказа в иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку заболевания носят кратковременный характер, а непроживание ответчика в спорной квартире длиться более 7 лет.

Таким образом, суд находит доказанным, что Ильичев А.Ю. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что он намеревался, но по причине бытовых проблем не мог вселиться в спорную квартиру, суд находит необоснованными, доказательств совершения активных действий, направленных на заселение в квартиру, и препятствование в этом со стороны истца или иных лиц не представлено.

Полученными доказательствами подтверждено, что на протяжении длительного времени – с 2010 года по январь 2018 года Ильичев А.Ю. не предпринимал никаких мер к реализации своего права на проживание в квартире по месту регистрации, не пытался договориться с Ильичевой Т.В., не обращался в правоохранительные или судебные органы для устранения возникший препятствий.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств того, что Ильичев А.Ю. получил право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, суд учитывает, что Ильичев А.Ю. в 2011 году вступил в брак с *** которая является долевым собственником жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимает. Достаточных и допустимых доказательств того, что ему со стороны истца и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценка установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире – более 7 лет, свидетельствующего об отсутствии у него нуждаемости в её использовании, вступление ответчика в брачные отношения, отсутствие доказательств постоянного участия в оплате за жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что его отсутствие носит вынужденный характер, позволяет суду считать, что отсутствие Ильичева А.Ю. в спорной квартире носит постоянный характер.

При этом суд также учитывает, что, хотя выезд Ильичева А.Ю. из спорной квартиры носил вынужденный характер, по прошествии длительного периода времени стадия острого конфликта между сторонами должна была разрешиться, а если нет, при действительной потребности в жилом помещении Ильичев А.Ю. имел возможность обратиться в соответствующие органы. Длительное бездействие свидетельствует об отсутствии такой потребности и согласии с установившимся порядком.

Удовлетворение требований первоначального иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исключает удовлетворение встречного иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ильичевой Татьяны Владимировны к Ильичеву Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования квартирой - удовлетворить.

Признать Ильичева Андрея Юрьевича, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Решение является основанием для снятия Ильичева Андрея Юрьевича с регистрационного учета по адресу *** .

Встречное исковое заявление Ильичева Андрея Юрьевича к Ильичевой Татьяне Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2018 года.