Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пинтелина И.С. дело № 10-6282/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2018 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора Купленского А.И., занимающего должность заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы,

обвиняемого Титова А.Г. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Зеленоградского административного округа г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении

Титова Алексея Геннадьевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Мера пресечения Титову А.Г. указанным постановлением избрана в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., мнение прокурора Купленского А.И., обвиняемого Титова А.Г. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М., каждый из которых доводы апелляционного представления поддержал и полагал необходимым судебное постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2018 года уголовное дело в отношении Титова А.Г., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поступило в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года в порядке ст. 237 УПК РФ дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для принятия такого решения, как видно из текста постановления, послужило существенное нарушение норм УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, выразившееся в том, что обвиняемый Титов А.Г. и его защитник – адвокат Перерва А.П. не были ознакомлены по окончании расследования со всеми материалами уголовного дела. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав обвиняемого, закрепленных в ст. 47 УПК РФ, в том числе права на защиту.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционном представлении выражает прокурор, который указывает, что в ходе досудебного производства по делу в отношении Титова А.Г. не допущено существенных нарушений УПК РФ, повлекших нарушение прав участников процесса, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора. Так, в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый и адвокат не были ознакомлены с постановлением о продлении срока предварительного следствия, но в материалах дела имеется уведомление обвиняемого о наличии такового, а также со сведениями, полученными из уголовно-исполнительной инспекции о постановке и снятии обвиняемого с учета, но таковые носят исключительно информативный характер для суда, в связи с чем приобщение их к материалам дела после выполнений требований ст. 217 УПК РФ не ограничивает прав и законных интересов обвиняемого, в том числе его права на защиту. С учетом изложенных обстоятельств постановление суда прокурор просит отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в представлении и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в силу положений действующего законодательства основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются, в том числе существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу рассматриваемого дела.

Несоблюдение требований УПК РФ, повлекшее ущемление права обвиняемого на защиту, является существенным нарушением в любом случае и влечет за собой возврат дела прокурору, если таковое нарушение допущено на стадии досудебного производства.

В соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ по окончании расследования обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения. Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.

В данном случае, как видно из материалов дела и правомерно установлено судом, обвиняемый Титов А.Г. и его защитник-адвокат Перерва А.П. не имели возможности по окончании расследования в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела. Так, ознакомление было произведено 15 декабря 2017 года, однако, после этого принято процессуальное решение о продлении срока предварительного следствия по 15 февраля 2018 года и в этот период времени, помимо составления обвинительного заключения, выполнялись процессуальные действия, направленные на устранение неполноты расследования в части установления данных о личности обвиняемого.

Дополнительно составленные и полученные по запросу документы, в том числе об отмене условного осуждения Титова А.Г. по приговору от 25 января 2017 года, обвиняемому и его защитнику, как того требует закон, не предъявлялись. Уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу с обвинительным заключением, содержащим, в том числе дополнительно установленные сведения о личности обвиняемого.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что на стадии досудебного производства по делу в отношении Титова А.Г. допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление его права на защиту, и в силу этого исключающие возможность постановления по делу законного и обоснованного приговора, либо вынесения иного решения. Таким образом, допущенные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела судом, вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Выводы суда первой инстанции в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на требованиях действующего законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, не допущено.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении Титова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, прокурору Зеленоградского административного округа г. Москвы, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: