Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-101/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 30 марта 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ИП Орзиева М.К. – Г***а А.М., , жалобу защитника ИП Орзиева М.К. на постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баршева Б.Б. № 9/010-р6-11/17-222 от 20 декабря 2017 года, которым индивидуальный предприниматель Орзиев *** (ИНН 691108614629) привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баршева Б.Б. № 9/010-р6-11/17-222 от 20 декабря 2017 года ИП Орзиев М.К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ИП Орзиева М.К. – Г***в А.М., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит данное постановление изменить, смягчив назначенное наказание, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. Так, автор жалобы полагает, что должностное лицо при назначении наказания не учло смягчающие обстоятельства, в частности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей супруги, пожилых родителей-пенсионеров, кроме того, не принято во внимание, что ИП Орзиев М.К. ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет благотворительную деятельность, вносит достаточно большую плату за арендованное помещение и имеет значительные кредитные обязательства. С учетом изложенного, просит снизить размер назначенного штрафа или заменить его на предупреждение.

Защитник ИП Орзиева М.К. – Г**в А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Начальник Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баршев Б.Б., ИП Орзиев М.К., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращалась заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом, в связи с чем, лицо, привлекаемое к административной ответственности пыталось реализовать свое право на обжалование данного акта, представляется необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баршева Б.Б. № 9/010-р6-11/17-222 от 20 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что 24 марта 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корп. 1801, в результате проверки требований миграционного законодательства, а также в ходе документарной проверки в отношении ИП Орзиева М.К. сотрудниками ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве установлен факт несоблюдения ИП Орзиевым М.К. требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в фактическом допуске осуществлению трудовой деятельности в магазине «Удар по ценам» в качестве продавца-консультанта гражданки ****года рождения, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 99 от 21 марта 2017 года, согласно которому по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1801, была выявлена гражданка *** г.р. работающая в качестве продавца-консультанта в магазине «***» без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

При этом постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года ***была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта у ИП Орзиева М.К. без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

29 ноября 2017 года инспектором ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении МС № 193289, зафиксировавший событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного ИП Орзиевым М.К.

Таким образом, основанием для привлечения ИП Орзиева М.К. к административной ответственности по КоАП РФ послужили также изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № 193043 от 21 марта 2017 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенного ИП Орзиевым М.К., выразившемся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве продавца-консультанта гражданки Республики ****без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ИП Орзиева М.К. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 20 декабря 2017 года начальником отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баршевым Б.Б. было вынесено постановление № 9/010-р6-11/17-222 от 20 декабря 2017 года, которым ИП Орзиев М.К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что признавая ИП Орзиева М.К. виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо сослалось на перечень доказательств, подтверждающих его вину с описанием существа вменяемого административного правонарушения, сочло установленным, что ИП Орзиев М.К. совершил нарушение, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве продавца-консультанта гражданки ****без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ИП Орзиева М.К. к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ИП Орзиевым М.К. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Действия ИП Орзиева М.К. квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки ее действий не имеется.

Наказание ИП Орзиеву М.К. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Назначенное ИП Орзиев М.К. административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере, предусмотренного санкцией КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела по вопросам миграции – начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баршева Б.Б. № 9/010-р6-11/17-222 от 20 декабря 2017 года, которым индивидуальный предприниматель Орзиев ****привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Г***а А.М., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.