Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.С.Гузееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к Комлеву Артему Игоревичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «АльфаСтрахование», действуя через своего представителя по доверенности (л.д.5) Полякову Е.В., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы к ответчику Комлеву А.И. с исковым заявлением о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежавшего ***., транспортному средству ***государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, автомобиль был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, истцом произведена выплата на ремонт застрахованного автомобиля в размере ***., а поскольку виновников в данном ДТП был признан Комлев А.И., гражданская ответственность которого не была застрахована при эксплуатации транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» просит в порядке суброгации взыскать с ответчика 137869руб.95коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957руб.40коп.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Попова С.Л., в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», о чем представлено письменное ходатайство(л.д.6).

Ответчик Комлев А.И. в суд не явился, от получения судебных извещений уклоняется.

Суд, руководствуясь положениями статей 117,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

***года в городе Зеленограде у корпуса 313 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежавшего Поповой С.Л., и автомобилем ***государственный регистрационный знак *** которым управлял Комлев А.И. о чем составлена справка(л.д.11). Данное ДТП произошло по вине Комлева А.И. Транспортному средству ***государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства(л.д.22-23). Автомобиль ***государственный регистрационный знак *** был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО(л.д.13), истцом произведена выплата на ремонт застрахованного автомобиля в размере ***.(л.д.19,20-21).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, подтвержденный истцом по заказ-наряд № ***от ***года(л.д.20-21), счет № *** от ***года(л.д.19), платежное поручение от ***года № *** (л.д.10).

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Комлева А.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию ***.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ***.(л.д.8) исходя из цены иска в ***.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в заявленном размере, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Комлева А.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет ***.

Руководствуясь ст.ст.15,387,931,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Комлеву Артему Игоревичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Комлева Артема Игоревича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 137869(сто тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят девять)руб.95коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957(три тысячи девятьсот пятьдесят семь)руб.40коп., а всего взыскать 141827(сто сорок одна тысяча восемьсот двадцать семь)руб.35коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья