Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

30 марта 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столба Натальи Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОВ-Дизайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столба Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЗОВ-Дизайн» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что 14 октября 2017 между Столба Н.В. и ООО «ЗОВ-Дизайн» заключен договор поставки товара № **** (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался поставить истцу бытовую технику на сумму 174430 руб. 00 коп. в срок до 04 ноября 2017 года. Согласно условиям договора истцом произведена предварительная оплата товара в размере 100% стоимости поставки, а именно 174430 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно–кассовому ордеру №19 от 15 октября 2017 года. До настоящего времени поставка товара по указанному Договору не произведена, а уплаченные денежные средства не возвращены. В силу длительного ожидания поставки товара, истец была лишена возможности использовать кухонную технику для приготовления пищи, отсутствие варочной панели, духового шкафа, СВЧ вынуждали истца заказывать готовую пищу либо посещать места общественного питания, что повлекло существенные затраты и стресс от невозможности обеспечить пищей в домашних условиях истца и членов ее семьи. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1378290 руб. 00 коп., из которых 174430 руб. 00 коп. – размер предоплаты по договору поставки, 174430 руб. 00 коп. – неустойка, 500000 руб. 00 коп. – денежные средства в счет компенсации морального вреда, 70000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 459430 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

Истец Столба Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Кузина К.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом (телеграммой) по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, откуда поступило сообщение об отказе в принятии телеграммы в связи с отсутствием руководителя организации. Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Зеленоградского районного суда г. Москвы однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 14 октября 2017 года между Столба Н.В. и ООО «ЗОВ-Дизайн» заключен договор поставки товара №***, согласно которому поставщик обязался поставить бытовую технику (****), а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар (л.д. 6-7).

В соответствии с п.2 Договора покупатель вносит предоплату Поставщику в размере 100 % стоимости поставки: 174 430 руб., в том числе НДС. Условием передачи товара покупателю, согласно п. 3.2 Договора поставки, является 100% предоплата. Срок поставки 3 недели с момента заключения Договора (п. 1.2 Договора).

Свои обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от 15.10.2017г. на сумму 174430 руб. (л.д. 8).

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не выполнил, доказательств передачи товара истцу в суд не представлено.

18 декабря 2017 года Столба Н.В. посредством услуг почтовой связи направила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по Договору поставки от 14 октября 2017 года, а также выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 26 декабря 2017 года (л.д. 9,10). Указанная претензия ответчиком не получена, конверт возвращен в адрес Столба Н.В. за истечением срока хранения (л.д.11).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последнего и находит возможным удовлетворить исковые требования Столба Н.В. о взыскании с ответчика уплаченных по договору поставки денежных средств в размере 174430 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в пределах суммы договора 174430 руб. также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает конкретные обстоятельства спора, степень нарушения права истца и находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 руб. 00 коп.

Одновременно в соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет 179430 руб. (174430 руб. + 174430 руб. + 10000 руб.)*50/100).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг на общую сумму 70 000 руб.

Учитывая характер и объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, отправка почтовой корреспонденции), сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст. 94 ГП КРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороной истца понесены почтовые расходы в виде отправления телеграммы в размере 408 руб. 52 коп., которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6988 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»", ст. ст. 56, 67, 103, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столба Натальи Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОВ-Дизайн» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОВ-Дизайн» в пользу Столба Натальи Витальевны сумму предварительной оплаты товара в размере 174430 руб. 00 коп., неустойку в размере 174430 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 179430 руб. 00 коп., возмещение почтовых расходов в размере 408 руб. 52 коп., а всего 538698 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОВ-Дизайн» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.