Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

20 марта 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМП Банк» к Светайло Юлии Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «СМП Банк» через представителя по доверенности Болдырева Ю.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Светайло Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что 01 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***** о предоставлении должнику денежных средств в размере 350000 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой в размере 17% годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № **** в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. В нарушение установленных сроков от должника денежные средства не поступали, он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. 05.12.2017 года взыскателем было направлено должнику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор №**** от 01.12.2016 года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 397351 руб. 25 коп., в том числе сумму основного долга в размере 342658 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 54533 руб. 36 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 159 руб. 59 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13173 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Светайло Ю.В., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 декабря 2016 года между Акционерным обществом «СМП Банк» и Светайло Ю.В. заключен кредитный договор № **** (л.д.9-15). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 350000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17% годовых путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет №*****, открытый на имя ответчика у кредитора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Светайло Ю.В., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9-15), расчетом задолженности по состоянию на 10.01.2018 года (л.д.8), выпиской из лицевого счета (л.д.33-40), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.01.2018 года (л.д.8), выписке из лицевого счета (л.д.33-40) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 397351 руб. 25 коп., в том числе просроченные проценты в размере 54533 руб. 36 коп., просроченный основной долг в размере 342658 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 159 руб. 59 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Акционерного общества «СМП Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Светайло Ю.В. в пользу истца Акционерного общества «СМП Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 397351 руб. 25 коп., в том числе просроченные проценты в размере 54533 руб. 36 коп., просроченный основной долг в размере 342658 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 159 руб. 59 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № **** от 01.12.2016 года.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от 05.12.2017 года о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой (л.д. 41-43).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № ******, заключенного между сторонами 01 декабря 2016 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13173 руб. 51 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СМП Банк» к Светайло Юлии Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №****** заключенный 11 декабря 2016 года между АО «СМП Банк» и Светайло Юлией Валерьевной.

Взыскать с Светайло Юлии Валерьевны в пользу Акционерного общества «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 397351 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13173 руб. 51 коп., а всего 410524 (четыреста десять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 76 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.