Решение

Дело № 2-670/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2018 по иску Гореловой Ольги Ивановны к ООО «СКАН-ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Горелова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «СКАН-ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, просила взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате в размере 202 120 руб. 40 коп., проценты за задержку в сумме 32 383 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. 00 коп., указав, что с 05 декабря 2010 года по 12 мая 2017 года работала в ООО «СКАН-ПЛЮС» в должности ведущего специалиста, с окладом 50 000 рублей, при увольнении сумма задолженности определена и выплачена частично. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец Горелова О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным доводам.

Представитель ответчика Романова Е.С. в судебном заседании размер заявленных требований в части задолженности по заработной плате не оспаривала, против взыскания процентов и компенсации морального вреда возражала.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Горелова О.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СКАН-ПЛЮС» с * года по * года в должности ведущий специалист, с окладом 50 000 рублей, при увольнении сумма задолженности определена и выплачена частично, о чем представлены расчетные листки и сведения банковского счета истца.

Суду представлены расчетные листки за * года о задолженности при увольнении, согласно которым истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 335 687 руб. 42 коп. Согласно представленной выписке из банковского счета истца, за период с * года истцу частично выплачена заработная плата в размере 43 500 рублей и 90 066 руб. 60 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в общем размере 202 120 руб. 40 коп., подлежащая взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «СКАН-ПЛЮС» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 150 000 рублей подлежит немедленному исполнению, поскольку составляет размер заработной платы истца в пределах трехмесячного периода.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 2 000 рублей, поскольку имело место нарушение трудовых прав истца, в части получения работником не в полном объеме заработной платы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с * года – с учетом частичных выплат, в размере 32 383 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что причитающаяся истцу заработная плата работодателем не выплачена, то требования в части взыскании компенсации также подлежат удовлетворению, согласно представленному ответчиком расчету в размере 32 383 руб. 05 коп. в пределах заявленных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 234 503 руб. 45 коп. и одно требование неимущественного характера- о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет 5 845 руб. 00 коп. С ООО «СКАН-ПЛЮС» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,129,136,140,236 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56, 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гореловой Ольги Ивановны к ООО «СКАН-ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАН-ПЛЮС» в пользу Гореловой Ольги Ивановны задолженность по заработной плате в размере 202 120 руб. 40 коп., проценты в сумме 32 383 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего 236 503 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот три) рубля 45 коп. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАН-ПЛЮС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 845 (Пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.