Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2018 по иску Дармы Александра Николаевича к Кузнецовой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Дарма А.Н. обратился в суд с иском Кузнецовой Т.Ю.(ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что *** года истец и ответчик подписали смету строительных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ***, смета по перечню работ составила ***., истец приступил к выполнению работ, *** года истец закончил производить работы и предоставил окончательные документы по произведенным работам, между сторонами был подписан акт выполненных работ, истцу были частично выплачены денежные средства за работы, от полной оплаты выполненных работ, в связи с чем, истец считает, что ответчик сберегла без законных на то оснований причитающиеся истцу денежные средства в размере 317717руб., просил взыскать данные денежные средства и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском.

В судебном заседании истец и действующий в его интересах на основании доверенности Марченко С.В.(л.д.7) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что письменного договора стороны на проведение работ в квартире ответчика не составляли, истец получал от ответчика денежные средства, закупал на них необходимые материалы, по проведенным работам ответчик рассчиталась за первый этап, всего выполнено работ на ***., но ответчик с истцом расчет не произвел.

Ответчик, третье лицо, привлеченный к участию в деле Кузнецов И.В., действуя в своих интересах и интересах ответчика на основании доверенности(л.д.55) с иском не согласились, пояснив, что с истцом ни договора, ни сметы на ремонт не подписывали, выдавали истцу денежные средства, как на проведение ремонта, так и на закупку материалов, но поскольку после первого этапа работ, ответчик отказался от услуг истца, то работы были завершены силами Кузнецова И.В. с привлечением ***.

Выслушав показания сторон, третьего лица, допросив явившихся свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом Дарма А.Н., не осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, и ответчиком Кузнецовой Т.Ю. устно была достигнута договоренность *** года о проведении истцом в квартире ответчика по адресу: *** строительных и отделочных работ. Договор между сторонами заключен не был, не было достигнуто и оговорено в письменном виде соглашение, относительно порядка оплаты, сроков сдачи и приема работ, сроки по этапам завершения работ, ответственность сторон за приобретаемые строительные материалы о стоимости самих работ.

В соответствии с положениями статей 702,703,704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Общими положениями о договоре подряда предусмотрено, что при отсутствии иного, предусмотренного договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как указывает в своих расчетах истец(л.д.5) им было получено от истца ***., при этом в судебном заседании было установлено, что истцу передавались денежные средства ответчиком как в наличной, так и в безналичной форме, при подписании акта №1(л.д.35-38) истцу произвели выплату в размере ***., кроме того, из представленных суду чеков на переводы(л.д.212-219), истцу перечислялись денежные средства на сумму ***. Ответчик указывал в суде, что истцу выплачивались дополнительно на приобретение строительных материалов ***. в наличной форме.

Отчетов по использованию истцом денежных средств, полученных от ответчика, суду не представлено. Истец, ссылаясь на наличие подписанного сторонами *** года акта №2 на ремонт квартиры, указывает на наличие задолженности у ответчика и удержания, причитающихся истцу денежных средств в размере *** (л.д.5,28-34).

В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Ответчик, оспаривая факт подписания как сметы на ремонт, так и факт подписания акта №2 и принятия работ от истца, ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы(л.д.80-83).

Определением Зеленоградского районного уда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу была назначена экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы о том: кем, Кузнецовой Татьяной Юрьевной или иным лицом, выполнена подпись в левом нижнем углу на *** листе Сметного расчета на ремонт квартиры. Объект: ***? Кем, Кузнецовой Татьяной Юрьевной или иным лицом, выполнена подпись в левой средней части на *** листе Акта выполненных работ №2 на ремонт квартиры по адресу: ***? Имеются ли признаки намеренного изменения подписи Кузнецовой Татьяны Юрьевны в левом нижнем углу на *** листе Сметного расчета на ремонт квартиры. Объект: *** и в левой средней части на *** листе Акта выполненных работ №2 на ремонт квартиры по адресу: ***?

Проведение экспертизы было поручено АНО *** (л.д.119-121), эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. стоимость экспертизы составила ***., оплату произвела ответчик(л.д.211).

По результатам исследования, экспертами дано заключение(л.д.124-149), из содержания которого следует, что подпись в левом нижнем углу на *** листе Сметного расчета на ремонт квартиры, как и подпись в левой средней части на *** листе Акта выполненных работ №2 на ремонт квартиры по адресу: *** выполнена не истцом , а иным лицом(л.д.141).

Поскольку представленные истцом в качестве письменных доказательств сметный расчет на ремонт квартиры(л.д.20-27) и Акт выполненных работ №2 на ремонт квартиры по адресу: *** не отвечают требованиям доказательств о допустимости, суд не принимает их в качестве доказательств по делу.

В качестве свидетелей со стороны истца были допрошены по делу *** и ***, которые указывали, что в квартире ответчика проводили работы, вплоть до отделочных работ, работы производили до *** года.

Свидетель со стороны ответчика *** утверждал, что он тоже производил ремонтные работы в квартире ответчика.

Ни со стороны свидетелей истца, ни со стороны ответчика не пояснили, относительно принятия ответчиком работ у истца в квартире истца, составления акта приема работ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. (, ГК РФ). Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Отсутствие заключенного между сторонами договора, не позволяет иначе чем, указано в законе, толковать положения сложившихся между сторонами правоотношений.

Сторонами не был оговорен ни объем работ, ни окончательная стоимость работ, не определена стоимость услуг подрядчика.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в оговоренных сторонами условиях на проведение ремонтных работ не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, в связи с чем, обязанности по уплате подрядчику обусловленной договором цены у ответчика цены не возникло, подрядчик-истец не произвел окончательную сдачу результатов работы( ГК РФ).

Поскольку истец не доказал факт сдачи ответчику работ, ни двухсторонний ни односторонний акт приемки выполненных работ суду не представлен, как не представлено доказательств уклонения ответчика от приемки выполненных работ, при отсутствии в договоре условия о предварительной оплате договора, до её приемки заказчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат, то в порядке статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000руб.(л.д.211).

Руководствуясь ст.ст.310,431,702,703,704,740,743 ГК РФ ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дармы Александра Николаевича к Кузнецовой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дармы Александра Николаевича в пользу Кузнецовой Татьяны Юрьевны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000(двадцать пять тысяч)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Васильев