Решение

Дело № 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева БС к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Крюково», государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о признании недействительным долга,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Б.С. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Крюково» о признании долга недействительным, ссылаясь на то, что ГБУ «Жилищник района Крюково» незаконного обращается к нему с требованием о погашении долга по оплате коммунальных платежей, при этом не конкретизируя за какой период по годам и месяцам образовался долг, и точный размер долга. В ГБУ МФЦ города Москвы также не смогли объяснить откуда образовался долг. Согласно уведомлению ГБУ «Жилищник района Крюково» по состоянию на 29.01.2018 г. долг составляет 32331 руб. 82 коп..

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ МФЦ города Москвы.

В судебном заседании Журавлев Б.С. исковые требования поддержал, пояснил, что у него имеются квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2003 года, в которых не усматривается наличие какой либо задолженности. Ответчики не могут ему указать конкретно за какой месяц, и в каком году он не произвел оплату. Настаивает, что никакой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него нет. Кроме того, если задолженность образовалась в период до 2008 года, то трехлетний срок исковой давности истек.

Представитель ГБУ «Жилищник района Крюково», действующая на основании доверенности Крылова Е.В., с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2003 года суду представлены, наличие задолженности не усматривается.

Представитель ГБУ МФЦ города Москвы, действующая на основании доверенности Хлутчина Д.Д., с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, где указала, что все расчеты по жилищно-коммунальным услугам и формирование единого платежного документа с июля 2008 года производятся специальной компьютерной программой – автомотизированной системой управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра». Эта программа является единой для города Москвы и разработана уполномоченной организацией на основании технического задания и рекомендаций Правительства Москвы по всем видам начислений и льгот, установленным законодательством. С января 2013 года функции по начислению платежей за ЖКУ, ранее выполняемые Единым информационно-расчетным центром Зел АО – филиалом Государственного казенного учреждения города Москвы «Городской центра жилищных субсидий», были переданы ГБУ МФЦ города Москвы. Формирование единого платежного документа, а также справки о наличии или отсутствия задолженности формируется МФЦ районов города Москвы на основании сведений, предоставленных управляющей организацией. ГБУ МФЦ города Москвы не вправе самостоятельно исключить задолженность из справки по форме ЕИРЦ-22 (или включить). Также, ГБУ МФЦ города Москвы как организация, осуществляющая формирование единого платежного документа, не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за такие услуги. В ЕПД получатель денежных средств указывается отдельной строкой. По адресу: ***, была произведена сверка произведенных начислений и оплат. В результате приведенной сверки было выявлено, что задолженность по указанному адресу в размере 32331,82 руб. образовалась за период до июля 2008 года. ГБУ МФЦ города Москвы вправе осуществить списание задолженности при письменном указании управляющей компании.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Крюково» , суд пришел к следующему.

Из представленных суду документов усматривается, что за истцом числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 31847,59 копеек. При этом истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью за период с 2004 по 2007 год, частично за 2003 г.. Из представленных квитанций не усматривается наличие долга. Однако, объективных доказательств того, что в период до июля 2008 года у истца не могла сформироваться указанная задолженность, суду также не представлено.

В соответствии с положениями ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ГК РФ способами, причем эта также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе; в соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избранный истцом способ защиты законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования, не подлежат удовлетворению, что не является препятствием для обращения истца в суд с требованиями по оспариванию действий органа, компетентного в рассмотрении вопроса о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.47 постановления от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению ( ЖК РФ). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Журавлева Бориса Степановича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Крюково» о признании недействительным долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.