Решение

Дело №2-621/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ЮВ к Власовой СИ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власов Ю.В. обратился в суд с иском к Власовой С.И. о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что с 17.12.1988 года по 22.01.2016 года истец и ответчик состояли в браке, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы от 21.12.2015 года. 26.10.2012 года между истцом и ОАО АКБ «*****» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки Фольксваген Каравелла, 2012 года выпуска, с письменного согласия ответчика, под залог транспортного средства, срок – 60 месяцев. Сумма кредита составила 762 000 руб. Дата последнего платежа – 26.10.217 года. 06.09.2017 года Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долга общим, согласно которому «долг, возникший у Власова Ю.В. перед ПАО АКБ «*****» в период брака с Власовой С.И., является общим долгом супругов Власовых и должен быть распределен между ними в равных долях». По состоянию на 22.01.2016 года задолженность по кредитному договору составила 381 566,76 руб. 23.10.2017 года актом приема-передачи истцу был передан ПТС в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору. В период совместного проживания в браке супругами выплачена сумма кредита в размере 658 837,92 руб. В период с 22.01.2016. (дата прекращения семейных отношений сторон) по 26.10.2017 года истцом в счет погашения кредита выплачены банку денежные средства в размере 381 566,76 руб. Поскольку доли сторон при разделе общего имущества определены равными, сумма денежных средств, выплаченная истцом по вышеуказанному кредитному договору, подлежит разделу в равных долях. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ½ выплаченной суммы, а именно 190 783,38 руб.

Истец Власов Ю.В. в судебное заседание не явился, направил представителя Собко Г.В., которая поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Власова С.И. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что истец единолично использовал автомобиль, приобретенный на семейные средства, нанес автомобилю ущерб, чем уменьшил его рыночную стоимость, и соответственно уменьшил её долю в денежном эквиваленте. Считает, что обязательства ответчика по кредитному договору прекратились при расторжении брака.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Власова Ю.В., учитывая явку представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.09.2017 года решением Зеленоградского районного суда города Москвы исковые требования Власовой С.И. к Власову Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов частично удовлетворены (л.д.14-22). Судом задолженность Власова Ю.В. по кредитному договору №3*****, заключенному между банком ОАО АКБ «А*****» и Власовым Ю.В. от 26.10.2012 года признана общим долгом Власова Ю.В. и Власовой С.И.. За Власовым Ю.В. признано право собственности на автомобиль Фольксваген Каравелла, стоимостью 1017875 руб., и право на получение от Власовой С.И. денежной компенсации в размере 1/2 части задолженности по кредитному договору, образовавшейся после 22.01.2016 года, после выплаты кредита.

18.12.2017 года решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 06.09.2017 года оставлено без изменения судебной коллегией Московского городского суда (л.д.23-26).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

23.10.2017 года истцу выдан ПТС на автомобиль Фольксваген Каравелла, что подтверждается актом приема-передачи ПТС (л.д.13), в котором также указано, что ПТС передан в связи с полным исполнением обязательств по Условиям и Соглашению о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства №3***** от 26.10.2012 года.

Согласно представленному суду графику погашения задолженности, выпиской по счету Власова Ю.В. в период с 22.01.2016 года по 26.10.2017 года (дата последнего платежа) истцом выплачены денежные средства в размере 381 566,76 руб. в счет погашения кредитного договора (л.д.8-12).

В связи с тем, что Зеленоградским районным судом города Москвы 06.09.2017 года за истцом признано право на получение ½ части задолженности по кредитному договору, образовавшейся после 22.01.2016 года, после выплаты кредита, суд полагает удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 190783,38 руб.

При подаче искового заявления истцом Власовым Ю.В. уплачена государственная пошлина в размере 5013,99 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.2-3). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власова ЮВ к Власовой СИ о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Власовой СИ в пользу Власова ЮВ денежную сумму в размере 195 797,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2018 года.