Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2018 по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Силино» к Шульпину Александру Николаевичу, Шульпину Дмитрию Александровичу об обязании восстановить тепловой пожарный извещатель,

у с т а н о в и л:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Силино» через представителя Скороходова Е.С. обратилось с иском к Шульпину Д.А., Шульпину А.Н. об обязании восстановить тепловой пожарный извещатель, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что Петрова И.М. является собственником жилого помещения по адресу: *, ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу. В ГБУ «Жилищник района Силино» поступило предписание Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве №* от *. о том, что на * не обеспечено нахождение в полностью исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты объекта, так как пожарные извещатели, расположенные в квартирах, отключены от системы ППА и ДУ. Актом комиссионного обследования от *. установлено, что в кв.* ответчиками самостоятельно произведен демонтаж пожарного извещателя. В адрес ответчиков направлено уведомление с требованием восстановить в жилом помещении пожарный извещатель, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено.

В судебном заседании от представителя истца Скороходова Е.С. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований управляющей компании. Последствия отказа от исковых требований представителю ГБУ г. Москвы «Жилищник района Силино» разъяснены и понятны.

Ответчики Шульпин Д.А., Шульпин А.Н. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом заявлено о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей по платежному поручению № * от *.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство истца о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей по платежному поручению № * от * подлежащим удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу № 2-655/2018 по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Силино» к Шульпину Александру Николаевичу, Шульпину Дмитрию Александровичу об обязании восстановить тепловой пожарный извещатель– прекратить ввиду принятия судом отказа истца от иска.

Государственная пошлина, уплаченная ГБУ г.Москвы «Жилищник района Силино» в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 246 от 14.02.2018, подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья Заскалько О.В.