Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2018 по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Силино» к Рудому Александру Аркадьевичу, Уфимцевой Оксане Александровне, Уфимцевой Юлии Владимировне, Уфимцеву Владимиру Валерьевичу, Рудому Владиславу Александровичу об обязании восстановить тепловой пожарный извещатель,

у с т а н о в и л:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Силино» через представителя по доверенности Скороходова Е.С. обратилось с иском к Рудому А.А., Уфимцевой О.А., Уфимцевой Ю.В., Уфимцеву В.В., Рудому В.А. об обязании восстановить тепловой пожарный извещатель, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик Рудой А.А. является собственником жилого помещения по адресу: *, ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу. В ГБУ «Жилищник района Силино» поступило предписание Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве №* от *г. о том, что на * этаже подъезда * корп.* г. Зеленограда не обеспечено нахождение в полностью исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты объекта, так как пожарные извещатели, расположенные в квартирах, отключены от системы ППА и ДУ. Актом комиссионного обследования от *г. установлено, что в кв.* ответчиком самостоятельно произведен демонтаж пожарного извещателя. В адрес ответчиков *г. направлено уведомление с требованием восстановить в жилом помещении пожарный извещатель, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено.

* года от представителя истца Скороходова Е.С. поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований представителю ГБУ г. Москвы «Жилищник района Силино» разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Рудой А.А. в судебное заседание явился, не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики Уфимцева О.А., Уфимцева Ю.В., Уфимцев В.В., Рудой В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу № 2-657/2018 по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Силино» к Рудому Александру Аркадьевичу, Уфимцевой Оксане Александровне, Уфимцевой Юлии Владимировне, Уфимцеву Владимиру Валерьевичу, Рудому Владиславу Александровичу об обязании восстановить тепловой пожарный извещатель – прекратить ввиду отказа истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья Заскалько О.В.