Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2018 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Полетаевой Татьяне Дмитриевне, Полетаеву Владимиру Евгеньевичу, Гавриловой Натальи Евгеньевне, Полетаеву Павлу Евгеньевичу, Полетаеву Евгению Павловичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Крюково» в лице представителя по доверенности Еловских О.Ю. обратился в суд с иском к Полетаевой Татьяне Дмитриевне, Полетаеву Владимиру Евгеньевичу, Гавриловой Натальи Евгеньевне, Полетаеву Павлу Евгеньевичу, Полетаеву Евгению Павловичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании неустойки, указав, что ответчики занимают квартиру, расположенную по адресу***, в связи с чем обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако имеют задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере ***., размер пени от невыплаченных в срок сумм за период с *** года по *** года составляет: ***. Ответчикам ежемесячно направлялись долговые Единые платежные документы для оплаты задолженности, но ответчики уклоняются от оплаты услуг ЖКХ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с *** года по *** года в размере 170293 руб.65коп., пени от невыплаченных в срок сумм за период с *** года по *** года в размере 23235 руб. 80 коп., госпошлину в размере 5070 руб. 59 коп.

Определением суда от 23 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ МФЦ города Москвы.

Определением суда от 20 октября 2017 года иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Полетаевой Татьяне Дмитриевне, Полетаеву Владимиру Евгеньевичу, Гавриловой Натальи Евгеньевне, Полетаеву Павлу Евгеньевичу, Полетаеву Евгению Павловичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании неустойки оставлен без рассмотрения, поскольку представитель истца *** года, *** года, *** года и *** года в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила.

Определением суда от 15 февраля 2018 года определение суда от 20 октября 2017 года об оставлении иска Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Полетаевой Татьяне Дмитриевне, Полетаеву Владимиру Евгеньевичу, Гавриловой Натальи Евгеньевне, Полетаеву Павлу Евгеньевичу, Полетаеву Евгению Павловичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, без рассмотрения, отменено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

Определением суда от 06 марта 2018 года принят к производству уточненный иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Полетаевой Татьяне Дмитриевне, Полетаеву Владимиру Евгеньевичу, Гавриловой Натальи Евгеньевне, Полетаеву Павлу Евгеньевичу, Полетаеву Евгению Павловичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, согласно которого истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период *** по *** в сумме 124004 руб. 31 коп., пени за тот же самый период в размере 29314 руб. 09 коп., всего в размере 153318 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца Еловских О.Ю. не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики Полетаева Т.Д., Полетаев В.Е., Гаврилова Н.Е., Полетаев П.Е., Полетаев Е.П., судом извещались в установленном порядке.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГБУ МФЦ города Москвы, извещался судом в установленном порядке.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, руководствуясь ст. 117,167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Полетаева Т.Д., Полетаев В.Е., Гаврилова Н.Е., Полетаев П.Е., Полетаев Е.П. на основании *** от *** года занимают жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д. 22). Квартиронанимателем (ответственным лицом) является ответчик Полетаев Е.П.(л.д.22).

Согласно карточке учета и выписки из домовой книги по кв. № ***, наряду с ответчиками Полетаевой Т.Д., Полетаевым В.Е., Гавриловой Н.Е., Полетаевым П.Е., Полетаевым Е.П., в качестве пользователей постоянно зарегистрированы *** (л.д. 22-23).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы М.Н.Кучер от 29 сентября 2016 года (л.д. 62) отменен судебный приказ от 04 марта 2016 года о взыскании в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» с должников Полетаевой Татьяны Дмитриевны, Полетаева Владимира Евгеньевича, Гавриловой Натальи Евгеньевны, Полетаева Павла Евгеньевича, Полетаева Евгения Павловича, задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги за период с *** г. по *** г. в размере ***.

Согласно расчету задолженности истца по адресу: ***, ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме ***. (л.д.135-140). Указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 26-30), сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по адресу: *** (л.д. 31-56), расчетом суммы основного долга и пени по задолженности физических лиц за ЖКУ (л.д. 58-61).

Согласно представленным документам – с *** года истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» в связи с реорганизацией путем преобразования является правопреемником ГУП г. Москвы «ДЕЗ района «Крюково» (л.д. 10-12).

Согласно договору управления многоквартирным домом № *** (между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией) от *** года (л.д. 13-21) ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Крюково»», а с *** года ГБУ «Жилищник района Крюково» является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. По условиям договора управляющая организация предоставляет услуги по водоснабжению, электроснабжению и отоплению, для чего вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами, принимать от пользователей жилых помещений плату за содержание и коммунальные услуги.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ч.1ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, ответчики, проживая в жилом помещении, обязаны совместно нести бремя содержания жилого помещения. Следовательно, на ответчиков, как на непосредственных потребителей ЖКУ и нанимателей жилого помещения, возлагается солидарная обязанность (ответственность) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчики, проживая в жилом помещении, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Полетаевой Татьяне Дмитриевне, Полетаеву Владимиру Евгеньевичу, Гавриловой Натальи Евгеньевне, Полетаеву Павлу Евгеньевичу, Полетаеву Евгению Павловичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании неустойки, подлежат удовлетворению, с учетом предоставленного истцом расчета задолженности (л.д.135-140), с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с *** года по *** года в сумме ***.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере *** согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с ч.14,14.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции действующей до 01.01.2017 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном в порядке, предусмотренном настоящей статьи. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.14,14.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции действующей с 01.01.2017 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ( ГПК РФ).

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера, а именно подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг в размере ***. Суд считает возможным снизить размер неустойки, учитывая несоразмерность заявленный размер неустойки последствиям нарушения обязательств, до ***.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.10,11,69,153-160 ЖК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Полетаевой Татьяне Дмитриевне, Полетаеву Владимиру Евгеньевичу, Гавриловой Натальи Евгеньевне, Полетаеву Павлу Евгеньевичу, Полетаеву Евгению Павловичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Полетаевой Татьяны Дмитриевны, Полетаева Владимира Евгеньевича, Гавриловой Натальи Евгеньевны, Полетаева Павла Евгеньевича, Полетаева Евгения Павловича в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере 124004(сто двадцать четыре тысячи четыре)руб.31коп., пени в размере 10000(десять тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266(четыре тысячи двести шестьдесят шесть)руб.37коп., а всего взыскать 138270(сто тридцать восемь тысяч двести семьдесят)руб.68коп.

В удовлетворении остальной части иска Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Полетаевой Татьяне Дмитриевне, Полетаеву Владимиру Евгеньевичу, Гавриловой Натальи Евгеньевне, Полетаеву Павлу Евгеньевичу, Полетаеву Евгению Павловичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ