Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2018 по иску Новиковой Натальи Борисовны к АО «Зинвест» о взыскании стоимости жилого помещения, морального ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.Б. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является наследником имущества Пискаревой Нины Васильевны на основании завещания, в соответствии с которым Новиковой Н.Б. переходит право собственности всего движимого и недвижимого имущества, которое принадлежало Пискаревой Н.В. Пискаревой Н.В. на основании договора дарения принадлежало 35/100 долей жилого дом, расположенного по адресу: * Кроме того, истец является наследником по закону Пискаревой Екатерины Васильевны, умершей * года, которой принадлежала денежная компенсация за снесенную часть домовладения в размере 65/100 долей, находящегося по адресу: *. * года Префект Зеленоградского административного округа г. Москвы издал распоряжение № * «О предоставлении АО «Зинвест» во временное пользование земельного участка, площадью 7,7 га под строительство коллектора дождевой канализации». Данным распоряжением было определено снести жилые и нежилые строения в границах предоставленного участка, в том числе, д*и предоставить проживающим в них гражданам другую жилую площадь. * года Префектом ЗелАО г. Москвы издано распоряжение об утверждении актов оценки строений и плодово-ягодных насаждений подлежащих сносу в пос. Крюково по распоряжению префектуры № * от 28 мая 1993 года, согласно которому представленные оценочной комиссией акты по оценке строений и плодово-ягодных насаждений от * года на сумму * рублей и от * года на сумму * рублей подлежащих сносу под строительство коллектора дождевой канализации от 18 м-на до обгонного коллектора р. Горетовка – утверждено. АО «Зинвест» оплатить гражданам стоимость сносимых строений и плодово-ягодных насаждений согласно актам.

Однако Пискарева Е.В., Пискарева Н.В. денежную компенсацию не получали, и Новикова Н.Б. данную компенсацию также не получила как наследник, согласно свидетельству о праве на наследство от * года.

Согласно отчету от * года рыночная стоимость жилого дома по адресу: г* составляет * рублей. Поскольку ответчик не произвел расчет с истцом в разумные сроки, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость домовладения в размере 2 209 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей, услуги по оценки в размере 9500 рублей, услуги представителя в общем размере 50000 рублей, нотариальная доверенность 1400 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали уточенные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы, ДГИ г. Москвы, в судебное заседание своих представителей не направили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года иск Новиковой Н.Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * оставлен без удовлетворения; встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к Новиковой Наталье Борисовне о признании право собственности, выселении из жилого помещения удовлетворен; признано за городом Москва право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *.; Новикова Н.Б. из жилого дома, расположенного по адресу: * выселена без предоставления другого жилого помещения. Также решением суда установлено, изначально собственником спорного жилого дома являлась Пискарева Евдокия Васильевна – бабушка Новиковой Н.Б. Дом был ею построен в *году на земельном участке размером 15 соток, который был выделен ей на основании договора о праве застройки земельного участка до * года. В * году Пискарева Е.В. подарила 35/100 долей домовладения Пискаревой Нине Васильевне. В *году Пискарева Евдокия Васильевна умерла, оставшиеся 65/100 долей унаследовала Пискарева Екатерина Васильевна (мать истца). * года Пискарева Нина Васильевна совершила в пользу истца завещание, согласно которому Новиковой Н.Б. было завещано все движимое и недвижимое имущество, которое принадлежало ей на день смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Домовладение, расположенное по адресу: *, на основании постановления Правительства Москвы от 01 ноября 1994 года № * «О проекте детальной панировки микрорайонов * жилого района Крюково (г. Зеленоград)» подлежало сносу, так как входит в границы разрабатываемого 19-го микрорайона (том1л.д.45). Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от * года № * «О предоставлении Акционерному обществу «Зинвест» во временное пользование земельного участка площадью 7,7 га под строительство коллектора дождевой канализации» было определено снести жилые и нежилые строения, в том числе и д. *, и предоставить проживающим в них гражданам другую жилую площадь. Согласно ответу заместителя Префекта ЗелАО г. Москвы от * года № * на обращение Пискаревой Н.В в соответствии с постановлением правительства Москвы от * года № * «О внесении дополнений в постановление правительства Москвы от 01 ноября 1994 года № * «О проекте детальной планировки микрорайонов 16-21 жилого района Крюково (г. Зеленоград)» и от * года № * «О генеральном плане развития г. Зеленограда» предусмотрен снос частных жилых строений, расположенных по ул. *. Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от * года № * «О предоставлении жилой площади в новостройке» Пискаревой Н.В. была предоставлена квартира № * в корп. * г. Зеленограда под переселение. Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от * года № * «О предоставлении жилой площади в новостройке» Новиковой Н.Б. была выделена под переселение квартира № * в д. * Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от * года № * «Об отмене распоряжения об аннулировании ордера и о предоставлении жилой площади в доме-новостройке» Пискаревой Е.В. была предоставлена квартира № *в корпусе *г. Зеленограда под переселение. Согласно свидетельствам о праве на наследство от * года наследственное имущество Пискаревой Е.В., наследником которой является Новикова Н.Б. состоит из денежной компенсации за снесенную часть домовладения – 65/100 долей спорного жилого дома, а также квартиры, находящейся по адресу: * Оценка строений и плодово-ягодных насаждений по ул. * была произведена в 1993 году, зафиксирована в акте от 27 декабря 1993 года, который утвержден распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы 25 февраля 1994 года № * «Об утверждении актов оценки строений и плодово-ягодных насаждений подлежащих сносу в пос. Крюково по распоряжению префектуры № * от * г.». А.О. «Зинвест» было определено оплатить гражданам стоимость сносимых строений и плодово-ягодных насаждений согласно актом. Согласно ответу заместителя префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от * года № * для получения денежной компенсации Новиковой Н.Б. необходимо было написать в *году заявление об открытии расчетного счета о перечислении начисленной суммы. Отсутствие такого заявления и подписи в актах оценки подтверждает факт отказа в получении денежной компенсации. Согласно справке № * «ЗИНВЕСТ» Пискаревой Екатерине Васильевне как владельцу 65/100 долей домовладения была начислена денежная компенсация за строения – * за плодово-ягодные насаждения – *

Учитывая, что Пискаревой Н.В. была предоставлена квартира № * в корп. * под переселение, Новиковой Н.Б. была выделена под переселение квартира № * в д. * Пискаревой Е.В. была предоставлена квартира № * в корпусе * г. Зеленограда под переселение, принимая во внимание, что истец согласно свидетельствам о праве на наследство по закону унаследовала после смерти Пискаревой Н.В., Пискаревой Е.В. указанные жилые помещения, суд приходит к выводу, что наследодатели и истец получили компенсацию за сносимый дом, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца рыночную стоимость домовладения в размере 2 209 000 рублей, компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей, услуг по оценки в размере 9500 рублей, услуг представителя в общем размере 50000 рублей, нотариальной доверенности 1400 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.ст. 1154, 1163 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пискарева Е.В. умерла * года, срок выдачи свидетельства о праве на наследство начиная с * года.

Пискарева Н.В. умерла * года, срок выдачи свидетельства о праве на наследство начиная с * года.

Таким образом, по смыслу закона срок исковой давности на предъявления иска о выплате компенсации после смерти Пискаревой Е.В. и Пискаревой Н.В., составляющий три года, пропущен, поскольку настоящий иск был подан * года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено, как не представлено доказательств того, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По состоянию на * года (дата подачи настоящего искового заявления в суд) истцом были пропущены сроки обращения в суд, предусмотренные положениями статьей 196 ГК РФ, представителем ответчика заявлено о применении судом сроков исковой давности, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска сроков давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности обоснованно, и является основанием к вынесению решения об отказе в иске Новиковой Н.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Новиковой Наталье Борисовне в удовлетворении иска к АО «Зинвест» о взыскании стоимости жилого помещения, морального ущерба, судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья