Заочное решение

Дело № 2-805/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйлова Олега Викторовича к ООО «Автобот» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Буйлов О.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Автобот» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что Буйлов О.В. * года заключил договор № * купли-продажи автомобиля с ООО «АВТОБОТ» (продавец), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки HYUNDAI модели CRETA, VIN: * 2018 года выпуска, цвет — белый. Стоимость автомобиля составила * рублей. Автомобиль приобретался по программе Traide-n, истцом был передан продавцу принадлежащий ему автомобиль марки модели Nissan X-TRAIL, стоимость которого была оценена продавцом в размере * рублей. Указанную сумму продавец засчитал в качестве оплаты стоимости автомобиля, как первоначальный взнос. После этого, сотрудник автосалона пригласил кредитного специалиста для оформления кредита. Кредитным специалистом были отправлены заявки на предоставление кредита в несколько банков. Спустя некоторое время кредит был одобрен ООО «Экспобанк». Истец попросил показать автомобиль, однако, в этом было отказано. Был заключен кредитный договор № * с ООО «Экспобанк», в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере *, процентной ставкой по кредиту 16,609 % годовых. После подписания документов, истцу была предоставлена копия ПТС, кредитный договор с приложением, договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также договор страхования транспортного средства (КАСКО).

Придя домой, истец обнаружил, что между истцом и АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» был заключен договор (полис) страхования № * от несчастных случаев и болезней. На оплату страховой премии были перечислены денежные средства в размере 23 860 рублей. Однако, при заключении договора купли-продажи и кредитного договора мне не была предоставлена информация о заключении договора страхования. Кроме того, на сайте других автосалонов истец обнаружил, что стоимость автомобиля в такой же комплектации составляет * рублей, а стоимость приобретенного мной автомобиля составила * рублей, т.е. на * рублей дороже.

* года истец позвонил в автосалон, чтобы узнать, когда может приехать за оригиналом ПТС, на что сотрудник автосалона сообщил, что ПТС привезет курьер. После того, как истец получил ПТС, он обнаружил, что в ПТС указана дата купли- продажи * года, хоть договор купли-продажи был заключен * года.

Истец заключил договор купли-продажи указанного автомобиля и кредитного договора на совершенно невыгодных для него условиях и за стоимость, по которой истец не намеревался приобретать автомобиль, в связи с тем, что сотрудником автосалона была предоставлена недостоверная информация.

На основании изложенного просил расторгнуть договор № * купли-продажи автомобиля от 21 января 2018 года, заключенный между мной и ООО «АВТОБОТ», в связи с отказом от его исполнения. Взыскать с ответчика, ООО «АВТОБОТ», денежные средства в размере 800 000 (Восьмисот тысяч) рублей. Взыскать с ответчика, ООО «АВТОБОТ» денежные средства в размере 473 400 рублей. Взыскать с ответчика, ООО «АВТОБОТ» денежные средства размере 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика, ООО «АВТОБОТ» денежные средства в размере 41 670 рублей, в счет компенсации юридических расходов. Взыскать с ответчика, ООО «АВТОБОТ» денежные средства в размере 1 367 рублей, в счет оплаты государственной пошлины. Взыскать с ответчика, ООО «АВТОБОТ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен.

Третье лицо представитель ООО Экспобанк о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, не просил об отложении разбирательства по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия ответчика и третьего лица, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, определением, занесенным в протокол судебного заседания, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений установлено, что Буйлов О.В. * года заключил договор № * купли-продажи автомобиля с ООО «АВТОБОТ» (продавец), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки HYUNDAI модели CRETA, VIN: *, 2018 года выпуска, цвет — белый. Стоимость автомобиля составила * рублей. Автомобиль приобретался по программе Traide-n, истцом был передан продавцу принадлежащий ему автомобиль марки модели Nissan X-TRAIL, стоимость которого была оценена продавцом в размере * рублей. Указанную сумму продавец засчитал в качестве оплаты стоимости автомобиля, как первоначальный взнос. На оставшуюся сумму был оформлен кредитный договор на общую сумму *кредит в ООО «Экспобанк» на срок 36 месяцев.

Также был заключено добровольное страхование автомобиля по страховому полису от 21 января 2018 года за № * на сумму * рублей.

Согласно пояснениям, истцу обещали автомобиль за * рублей в другой комплектации более полной, однако перед покупкой приобретаемый автомобиль не показали, автомобиль истцу передали уже после подписания договора купли-продажи, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Свидетель, допрошенный судом, пояснил аналогичные обстоятельства, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, суд принимает их в качестве достоверного доказательства.

Также суд обращает внимание, что в материалах имеется договор купли продажи спорного автомобиля за № * от * года, подписанный ответчиком.

В соответствии со  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со  по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд приходит к выводу, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях приобретения автомобиля, в связи с этим истец правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи, он подлежит расторжению и ему подлежит полное возмещение причиненных убытков.

На основании чего суд, расторгает договор № * купли-продажи автомобиля от * года заключенный с ООО «АВТОБОТ», а именно транспортного средства марки HYUNDAI модели CRETA, VIN: *, 2018 года выпуска, цвет — белый, стоимостью 1 230 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму, убытки в размере 43400 рублей, понесенные по договору добровольного страхования автотранспортных средств.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В судебном заседании установлена названная вина, поскольку ответчиком не были приняты возможные меры по исполнению своих обязательств перед потребителем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца и его представителя, изложенные в представленных материалах и устных объяснениях в суде, цену товара и степень важности товара для потребителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных действиями продавца, степень вины ответчика и полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 41670 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в рассматриваемом случае составляет 641700 руб. (1283400 : 2).

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по закону, и поэтому государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворенного требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 13200 руб.

При разрешении вопроса о взыскании оплаты оплаченной истцом государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 1367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Буйлова Олега Викторовича к ООО «Автобот» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №* купли-продажи автомобиля от * года, заключенный между Буйловым Олегом Викторовичем и ООО «Автобот».

Взыскать с ответчика ООО «Автобот» в пользу Буйлова Олега Викторовича денежные средства в размере 1 273 400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, юридические расходы 41670 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1367 рублей, штраф 641700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Автобот» в пользу в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин