Заочное решение

дело №2-561/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

17 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Грачеву ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился с исковым заявлением к Грачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 14 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил клиенту денежную сумму в виде кредита в размере 6 144 600 руб. под 13,95% годовых на срок 300 месяцев. Выдача кредита ответчику произведена 14 октября 2016 года в полном объёме, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором клиент обязался возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а так же уплатить

сумму неустойку. Осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Сторонами подписан график платежей, в соответствии с которым и должен был погашаться кредит. На протяжении 2017 года клиент ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, производя погашения с задержками. Так, в период с 31 мая 2017 года по 24 октября 2017 года платежи, предусмотренные договором, не совершались совсем, и после 24 октября 2017 года ответчик так же не предпринимает мер к погашению возникшей задолженности. Помимо прочего, обязательства заемщика обеспечены неустойкой за просрочку возврата суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на момент заключения договора от соответствующей суммы за каждый день неисполнения обязательства по уплате процентов или основного долга. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита, а так же то, что банк обращался с требованием о погашении просроченной задолженности, которое так же осталось без ответа, истец посчитал возможным обратиться в суд за защитой нарушенного права, а именно права на получение с заемщика выданных в качестве кредита денежных средств вместе с причитающимися процентами. В соответствие с расчётом, произведенным истцом по состоянию на 01 февраля 2018 года, задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 6 390 739,41 руб., из которых: - 6 111 622,01 руб. - задолженность по основному долгу; - 275 551,77 руб. задолженность по процентам (с 03 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года); - 124,84 руб. -задолженность по пене за просрочку за кредит (за период с 01 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года); - 3 274,44 руб. - задолженность по пене за просрочку уплаты процентов (за период с 01 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года). В соответствие с п.3.4 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 66.7 кв.м., в том числе жилой площадью - 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ***. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 27 октября 2016 года за ***. В соответствие с п.3.5 кредитного договора указанная квартира передана банку в залог, залогодателем является Грачев И.В. В соответствие с Отчетом №*** об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненным ООО «***», рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 7 846 855 руб. Начальная продажная цена объекта залога составляет 7 846 855 руб. * 80% = 6 277 484 руб. Истцу неизвестно о каких-либо обстоятельствах, не зависящих от должника, которые могли бы служить основанием для его освобождения от оплаты неустойки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность в размере 6 390 739,41 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 66.7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 277 484 руб. для его реализации на публичных торгах; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 46 153,70 руб.

Представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» Гуров А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Денежные средства представлены ответчику банком. Последний платеж по графику – 24 октября 2017 года. Связаться с ответчиком не получается, общались только с сестрой ответчика, которая обещала погасить задолженность.

Ответчик Грачев И.В. неоднократно извещавшийся о дате и времени судебного заседания, неоднократно просивший об отложении судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о дате и времени судебного заседания, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Грачева И.В. в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, и в отсутствие представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по г.Москве, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 октября 2016 года между истцом ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Грачевым И.В. заключен кредитный договор №*** (л.д.7-35). Согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6 144 600 руб. (п.3.1), под 13,95% годовых (п.3.2.1) на срок 300 месяцев (п.3.3).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил 14 октября 2016 года ответчику заемные средства в размере 6 144 600 руб., что подтверждается банковским ордером №*** (л.д.36) и выпиской по счету клиента №*** (л.д.37-38).

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а так же уплатить сумму неустойки. Осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.5.1.1, 5.1.2). Сторонами подписан график платежей, в соответствие с которым ответчик должен был погашать кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, производя выплаты с задержками, что подтверждается выпиской по счету №***.

Обязательства ответчика обеспечены неустойкой за просрочку возврата суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на момент заключения договора от соответствующей суммы за каждый день неисполнения обязательства по уплате процентов или основного долга (п.6.2).

Стороной истца доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствие с расчётом, произведенным истцом по состоянию на 01 февраля 2018 года (л.д.39-40), задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 6 390 739,41 руб., из которых: - 6 111 622,01 руб. - задолженность по основному долгу; - 275 718,12 руб. задолженность по процентам (с 03 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года); - 124,84 руб. - задолженность по пене за просрочку за кредит (за период с 01 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года); - 3 274,44 руб. - задолженность по пене за просрочку уплаты процентов (за период с 01 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года).

В соответствии с п.п.1,3 ст.329, п.1 ст.334, п.п.1,2 ст.335, п.1 ст.349 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.3.4 кредитного договора целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в собственность Грачева И.В. трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, стоимостью 9 200 000 руб. путем заключения договора купли-продажи квартиры между Грачевым И.В. и Кузнецовой Л.В.

Вышеупомянутая квартира приобретена ответчиком Грачевым И.В. по договору купли-продажи от 14 октября 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.41).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком Грачевым И.В. обязательств по кредитному договору, в рамках кредитного договора №*** от 14 октября 2016 года (п.3.5) квартира, расположенная по адресу: ***, передана Грачевым И.В. в залог. Согласно п.3.6 кредитного договора залогодателем является ответчик Грачев И.В. Запись об ипотеке, как виде обременения права, зарегистрирована 27 октября 2016 года за №***, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.41). Лицо, в пользу которого установлено ограничение - Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Обязательства ответчика по кредитному договору не выполнены, в связи с чем, во исполнение обязательств по договору залога квартиры, залогодержатель Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствие с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Истцом представлен суду отчет №*** ООО «***» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.71-121), согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, составила 7 846 855 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества составляет 6 277 484 руб., из расчета: 7 846 855 руб. * 80%.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности и полагает возможным удовлетворить требования истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46 153,70 руб. (л.д.6). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 46 153,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,309,310,329,330,334,335,349, 353,819 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Грачеву ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Грачева ИВ в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 6 390 739,41 руб., судебные расходы в размере 46 153,70 руб., а всего 6 436 893,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 66.7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 277 484 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2018 года.