Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-59/2018 по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к Опентанову Ю.В. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области обратилась в суд с иском к административному ответчику Опентанову Ю.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год, ссылаясь на то, что ответчик являлся собственником объектов недвижимости: земельного участка по адресу: *(кадастровый номер *), земельного участка по адресу: * (кадастровый номер *). Ответчику за 2015 года исчислен земельный налог в размере 8 037 рублей. Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена за плательщиком числится задолженность по уплате налога. В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление № * об уплате налога со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года. В установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему направлено требование №* со сроком исполнения до 03 мая 2017 года. Ссылаясь на то, что налог до настоящего времени не уплачен, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по оплате земельного налога и налога на имущество всего в размере 8 037 рублей и пени в размере 190 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Опентанов Ю.В. в судебное заседание не явился, направил представителя Опентанова Г.Ю., который против удовлетворения искового заявления возражал, ссылаясь на то, что в 2014 году в связи с неправомерным актом администрации Солнечногорского района о выделении земельного участка в пользу третьего лица, он фактически был лишен возможностью пользоваться принадлежащими ему земельными участками, поскольку незаконно получившая право компания ООО «*» обнесла территорию земельных участков забором, что препятствовало собственникам в пользовании земельными участками; кроме того в результате того же акта изменены кадастровые номера земельных участков. Решением суда постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области отменено, и только с февраля 2015 года у ответчика вновь появилась возможность пользоваться принадлежащими ему земельными участками. Также ответчик пояснил, что определением от 16 марта 2016 года Солнечногорского городского суда Московской области разъяснен порядок исполнения решения того же суда от 13 декабря 2013 года, а выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество получена ответчиком только 27.07.2016 года, поэтому исчисление налога на землю должно производиться с августа 2016 года.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно данным, представленным ИФНС, Опентанов Ю.В. в 2015 году являлся собственником: земельного участка по адресу: * (кадастровый номер *), земельного участка по адресу: *(кадастровый номер *).

В обоснование административного иска истцом представлена копия налогового уведомления № * об уплате налога со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года. В установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему направлено требование №* со сроком исполнения до 03 мая 2017 года.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 района Силино г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Опентанова Ю.В. недоимки по налогам за 2015 год. По заявлению должника судебный приказ отменен определением от 21 сентября 2017 года.

После отмены судебного приказа в установленные сроки административный истец обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в той же сумме.

Поскольку срок обращения с исковым заявлением, установленный ст.48 НК РФ, не истек, оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не имеется.

В судебное заседание стороной ответчика представлена копия решения Солнечногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Опентанова Ю.В., Опентанова О.Ю., Опентанова Г.Ю., Опентановой Т.Ю., Собакина В.Д., к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ее комитету по управлению имуществом и экономике, ООО «Евроснаб», ЗАО «Татхим-Инвест» о признании недействительным постановления, договоров аренды земельных участков, исключении из ГКН сведений о земельных участках, восстановлении ГКН сведений о земельных участках, встречному иску ООО «Евроснаб» к Опентанову Ю.В., Опентановой Т.Ю. о признании отсутствующими права собственности на земельные участки, встречному иску ЗАО «Татхим-Инвест» к Собакину В.Д., Опентанову О.Ю., Опентанову Г.Ю., Опентанова Ю.В., Соханю Н.Н., Овчинниковой М.Н., Сохань Л.А., Шиловой Г.В., Сысоевой Г.А., Кузнецовой Т.А., Сорокиной С.М., Щипахину И.Н., Афанасьеву Н.Ю. о признании договоров купли-продажи незаключенными, признании отсутствующим права собственности на земельные участки. Указанным решением установлено, что Опентанов Г.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами *, *, *, *. Проведенной по делу экспертизой установлено, что данные участки расположены в границах кадастрового квартала *, а новые кадастровые номера им присвоены в границах соседнего кадастрового квартала *; установлено пересечение земельных границ с кадастровым кварталом *. Постановлениями главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 2012 года отменено постановление о выделе МХО «Регион-Констраст» (с.т. «Регион») земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, тот же земельный участок по договору аренды предоставлен в пользование ЗАО «Татхим-Инвест». Решением суда данные постановления администрации и договора аренды признаны недействительными, из ГКН исключены сведения о вновь образованном земельном участке, восстановлены прежние кадастровые номера. Решение вступило в законную силу 11 февраля 2015 года. (л.д.*)

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически с августа 2012 года по февраль 2015 года Опентанов Ю.В. не являлся собственником земельного участка.

В соответствии со ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Однако размер налога, предъявленного к взысканию, исчислен истцом за 12 месяцев 2015 года, что с учетом изложенных обстоятельств не является правомерным. Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу подлежит удовлетворению частично – за 10 месяцев 2015 года, исчисленному в соответствии с положениями ст. 396 НК РФ, в общей сумме (4 864 руб. 68 коп. + 1 832 руб. 74 коп.=)6 697 руб. 42 коп. Сумма пени, начисленная административным истцом за 78 дней просрочки в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ, также подлежит частичному удовлетворению в сумме 159 руб. 29 коп.- с учетом изложенного.

Суд учитывает, что в налоговом уведомлении содержится указание на земельные участки с кадастровыми номерами, которые признаны решением Солнечногорского городского суда Московской области недействительными, в ГКН восстановлены под прежними номерами * и *- соответственно, о чем административным истцом представлены сведения (л.д. *), а также подтверждаются поступившими по запросу суда из Росреестра.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для уплаты земельного налога за 2015 год опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое требование Инспекции федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к Опентанову Ю. В. о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Опентанова Ю.В.в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 697 руб. 42 коп., пени в размере 159 руб. 29 коп., а всего 6 856 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья