Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/2018 по административному иску Шмакова *** к заместителю начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Зайцеву ***, Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Радионову *** о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Шмаков Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействий), ссылаясь на то, что Шмаковым Н.М. *** года была подана жалоба начальнику ОСП по ЗелАО г. Москвы ССП Радионову Д.Е. о нарушении сроков перечисления денежных сумм на депозитный счет подразделения судебных приставов, о нарушении сроков перечисления денежных сумм взыскателю, распределения взысканных денежных средств, постановления СПИ от *** года не исполняется – отсутствуют ежеквартальные отчеты работодателя, заявление от *** года не рассмотрено должным образом, в ответ на которое заместитель начальника отдела старший судебный пристав ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Зайцев А.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. На основании изложенного Шмаков Н.М. просил признать незаконным действия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Зайцева А.В. об отказе в удовлетворении жалобы от *** года в части вынесения постановления; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Зайцева А.В. об отказе в удовлетворении жалобы *** года и отменить данное постановление; обязать заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Зайцева А.В. рассмотреть жалобу от *** года и принять новое постановление; признать незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Радионова Д.Е, выразившееся в нарушении срока отправки постановления от *** года в адрес Шмакова Н.М.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Административный ответчик заместитель начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Зайцев А.В., являющийся также представителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Радионова Д.Е. в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № *** административный истец является взыскателем.

*** года СПИ *** вынесено постановление об удовлетворении заявления Шмакова Н.М. от *** года в полном объеме; в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлено провести проверку срока поступления денежных средств с з/п и пенсии должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, провести проверку срока поступления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет взыскателя, провести проверку исполнения постановления пристава от *** года.

Шмаковым Н.М. *** года была подана жалоба начальнику ОСП по ЗелАО г. Москвы ССП Радионову Д.Е. о нарушении сроков перечисления денежных сумм на депозитный счет подразделения судебных приставов, о нарушении сроков перечисления денежных сумм взыскателю, распределения взысканных денежных средств, постановления СПИ от *** года не исполняется – отсутствуют ежеквартальные отчеты работодателя, заявление от *** года не рассмотрено должным образом, в ответ на которое заместитель начальника отдела старший судебный пристав ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Зайцев А.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку заявление (ходатайство) Шмакова Н.М. СПИ *** удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными Приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в совокупности по правилам КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вышеуказанным законоположениям и акту о разъяснении порядка их применения, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о законности действий административных ответчиков при рассмотрении заявления от *** года, и законности постановления об отказе в удовлетворении жалобы от *** года; напротив, административный истец не доказал нарушения своих прав; заявление рассмотрено в установленный срок с вынесением по нему постановлений, копия которого направлена заявителю также в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Шмаковым Н.М. требований о признании незаконным действия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Зайцева А.В. об отказе в удовлетворении жалобы от *** года в части вынесения постановления; признании незаконным постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Зайцева А.В. об отказе в удовлетворении жалобы от *** года и отмене постановления; обязании заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Зайцева А.В. рассмотреть жалобу от *** года и принять новое постановление; признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Радионова Д.Е, выразившееся в нарушении срока отправки постановления от *** года в адрес Шмакова Н.М. - суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Шмакова *** к заместителю начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Зайцеву ***, Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Радионову *** о признании незаконным действия (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.