Мотивированное решение

Дело №2-611/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-611/2018 по иску Потураевой *** к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Потураева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «**» о защите прав потребителя, указав, что ** года в магазине «**» ООО «**» истец приобрела пуховик ** стоимостью ** рублей. Требования к товару заключались в том, чтобы он подходил истцу по фасону, размеру, был теплым и комфортным при температуре до ** градусов ниже нуля. В домашних условиях при более тщательной примерке истец обнаружила, что пуховик не подошел ни по размеру, ни по фасону. Кроме того, выйдя в нем на открытую террасу, где пребывала минут **, истец поняла, что пуховик не соответствует требованиям в части комфорта и тепла. Пуховик оказался продуваемым на ветру и не очень теплым. Поскольку данный товар является непродовольственным, не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, то в соответствии со ст . 25 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру либо комплектации. ** года истец обратилась в магазин с просьбой о замене приобретенного пуховика на аналогичный, соответствующий требованиям истца. Сроки для обмена или возврата, установленные ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителя» в ** дней не нарушены. На момент возврата товар не находился в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства. Товар был принят ответчиком под расписку. ** года в момент сдачи пуховика в магазин у администратора, принявшего товар, претензий к тому, что пуховик имел загрязнения или были утрачены его товарный вид или потребительские свойства не имелось. При сдаче пуховика истец вела видеосъемку, на которой видно, что у товара был сохранен товарный вид и потребительские свойства, так же видно, что на пуховике отсутствовали какие-либо загрязнения. Не высказав претензий по поводу ненадлежащего качества товара, администратор настояла на проведении экспертизы. ** года в связи с тем, что ответчик отказал в устной форме обменять товар, либо возвратить денежные средства, истец изложила свои требования о возврате непродовольственного товара надлежащего качества, в книге жалоб ответчика. ** года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением-претензией о возврате денежных средств за приобретенный товар. ** года ответчиком была проведена экспертиза в АНО «**». Телеграмму о приглашении для участия в проведении экспертизы, истец получила непосредственно в день ее проведения, в связи с чем, не имела возможности участвовать в проведении экспертизы. ** года истец получила ответ на свое требование, в котором ответчик утверждает, что пуховик ранее был в употреблении, в связи с чем, не сохранен его товарный вид. В возврате денежных средств истцу было отказано. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере ** руб., неустойку в размере ** руб. ** коп., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ** руб., расходы за составление искового заявления в размере ** руб., штраф в в размере 50 % от взысканной суммы (л.д.**).

Истец Потураева Е.А. и ее представитель - адвокат Яминова Л.Г. (л.д.**), в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Пояснили, что расписка о получении товара ответчиком, а также представленное видео, свидетельствуют о том, что товар был сдан с сохраненными товарными качествами. В употреблении товар не был, поскольку пуховик был приобретен **, а сдан уже **. С результатами экспертизы не согласны, но провести судебную экспертизу не представляется возможным, поскольку товар с ** по настоящее время находится у ответчика, истцу возвращен не был. Где и как хранился пуховик не известно. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить расходы по оплате представительских услуг в размере ** руб. (л.д.**).

Представитель ООО «**» по доверенности Арямова В.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях относительно исковых требований (л.д. **). Пояснила, что поскольку, как указано в экспертном заключении, товар был в употреблении, денежные средства не подлежат возврату. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.**).

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском АО города Москвы по доверенности Боровикова Л.В. (л.д.**), в судебном заседании исковые требования, поддержала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.**), полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ** года истец Потураева Е.А. в магазине «**» ООО «**» приобрела пуховик **. Стоимость оплаты за товар уплачена истцом в размере ** рублей в день покупки, что не оспорено сторонами.

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Заявляя исковые требования, истец Потураева Е.А. указала на то, что в домашних условиях при более тщательной примерке обнаружила, что пуховик не подошел по размеру и фасону. Кроме того, выйдя в нем на открытую террасу, где пребывала минут ** при температуре **, истец поняла, что пуховик не соответствует требованиям в части комфорта и тепла.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, а также обозренной в судебном заседании видеозаписи (л.д.**), поскольку товар не соответствовал заявленным требованиям, ** года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате пуховика и возврате денежных средств за купленный товар, что не оспорено сторонами.

Истцу было предложено провести экспертизу качества товара, о чем было составлено заявление (л.д.**).

Сотрудником магазина «**» ООО «**» администратором Ковалевой Н.В. истцу выдана расписка о приеме товара от ** (л.д. **).

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, Потураева Е.А. отказалась от исполнения договора ** года (л.д.**). Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, договор считается расторгнутым.

** года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением- претензией о возврате денежных средств за приобретенный товар (л.д.**).

Ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что товар был в употреблении (л.д. **).

До настоящего времени требования не удовлетворены, денежные средства за товар истцу не возвращены, пуховик находится у ответчика, что не оспорено сторонами.

В обосновании доводов ответчика об отказе в возврате денежных средств за товар, ответчиком суду представлено заявление истца о принятии на экспертизу пуховика **, артикул **, размер **, цена ** руб., факт и условия покупки которого подтверждено кассовым чеком №* от **, содержащее рукописную запись о том, что на предъявленном эксперту пальто-пуховике женском: срезаны подвесные ярлыки, имеются наносные пятна * случая в верхней части левой полочки (на стороне со стежкой) (л.д.**). Экспертиза проведена АНО «**» по поручению ООО «**» (л.д.**).

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Потураев О.Е., который показал, что **. был приобретен пуховик. Пуховик был продан из зала, этикетка держалась на нитке. Привезли пуховик на дачу. На следующий день истец примерила пуховик на теплую одежду, прошлась по террасе. Пуховик был тесен в плечах, продувался. Истец сказала, что на холодную зиму он не пойдет, потому что хотела, чтобы он выдержал - ** градусов. Поскольку была суббота, занимаясь домашними делами, смогли возвратить пуховик в магазин только в воскресенье. **. пришли сдавать пуховик в магазин. На первом этапе свидетель был с дочкой за пределами магазина, но позже зашел в магазин, потому что началось что-то не понятное. Начали вести видеосъемку. Пришла администратор магазина, вызвала охрану, сказала, чтобы истец забирала пуховик либо сдавала на экспертизу. Истец и свидетель попытались понять причину отказа в предоставлении заявления о возврате пуховика, просили осмотреть пуховик, но никто его не осматривал. Было сказано, что т.к. истец его носила, то принять его не могут. Позже какая-то девушка из числа продавцов начала осматривать пуховик. Администратор также начала смотреть его. Она ничего не нашла, но настаивала на своем, что без экспертизы его принять нельзя. Другого выбора не оставалось, как написать заявление на экспертизу и уйти домой. До настоящего времени, никто не пытался донести до истца, что товар можно забрать. Все звонки зафиксированы, про вещь ничего не говорили. Был ответ, что если хотите получить экземпляр экспертизы – заплатите ** руб.. Истец вышла на террасу, которая * метров длиной, крытая. Она ходила около ** минут, чтобы понять насколько ей комфортно в нем. На террасе все сухо. Ярлыки с пуховика не срезали (л.д.**).

Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не усматривается.

По ходатайству истца в судебном заседании обозрена и приобщена к материалам дела, видеозапись (л.д.**), из которой следует, что истец ** обратилась к ответчику с требованием о возврате товара (пальто-пуховика) и возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчиком предложено истцу написать заявление о принятии товара на экспертизу. Как следует из видеозаписи в момент осмотра и принятия пуховика администратором, претензий к товару не последовало, что также подтверждено распиской о принятии товара, в которой отсутствуют, какие либо замечания к товару, поскольку товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки (л.д.**). Кроме того, представленным заключением не установлено, кем и когда были оставлены указанные в экспертном заключении пятна на пальто-пуховике. Таким образом, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд не может признать экспертное заключение, представленное ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, доводы ответчика о том, что товар истцом возвращен ненадлежащего качества, был в употреблении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Как следует из пояснений сторон, товар был выставлен на манекене, примерялся не единожды и не только истцом. Указанные в заключении пятна в верхней части левой полочки пальто-пуховика, могли появится как до покупки товара истцом, так и после сдачи товара на экспертизу. В момент продажи товара, экспертиза качества не проводилась.

О проведении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали ввиду ее нецелесообразности, в связи с длительным нахождением товара (пальто-пуховика) с ** по настоящее время у ответчика, а также неизвестностью условий хранения данного товара.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных ею в магазине «**» ООО «**» в счет оплаты стоимости пуховика ** в размере ** рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В Соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ** руб. ** коп. за период просрочки исполнения обязательств ответчика о возврате денежных средств с ** по ** года в сумме ** руб. (из расчета ** х 1 % х ** дней = ** руб.). Расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ** руб., подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание доводы ходатайства ответчика о несоразмерности последствиям исполнения обязательств и о снижении размера неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, взыскание неустойки в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до ** руб..

Что касается требований Потураевой Е.А. о взыскании с ответчика ООО « **» в размере ** руб. в счет компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «**» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ** руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб. + **руб. +** руб.): 100*50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – ** руб. (л.д. **).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, в размере ** руб. (л.д.**).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб. ** коп., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 151, 333, 454, 455, 469, 503 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Потураевой *** к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в пользу Потураевой *** денежную сумму, уплаченную за товар в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., штраф в размере ** руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., а всего ** руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб. ** коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.