Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-659/2018 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Лапшовой Инге Евгеньевне о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Лапшовой Инге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Лапшовым А.В. заключено Соглашение о кредитовании №****, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 280000 руб. на текущий счет Заемщика. Согласно анкете-заявлению на получение персонального кредита, сумма кредитования составила 280000 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 17,49% годовых, срок кредитования 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. *** года Лапшов А.В. умер, наследником Лапшова А.В. является – ответчик Лапшова И.Е. Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 244205,05 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 244205,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5642 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик Лапшова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному адресу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, исковое заявление определением суда от 16 февраля 2018 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку истцом был указан адрес регистрации ответчика: ******.

Согласно поступившей в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы справке Лапшова Инга Евгеньевна в период с **** года была зарегистрирована по адресу: ****, новым адресом места регистрации является: **** (л.д.86).

Факт регистрации ответчика Лапшовой И.Е. по адресу: ****, также подтверждается материалами наследственного дела №*** к имуществу умершего ** года Лапшова А.В.

Таким образом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Лапшова И.Е. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-659/2018 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Лапшовой Инге Евгеньевне о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: Московская область г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-659/2018 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Лапшовой Инге Евгеньевне о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области (141503,Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Зеленоградский районный суд г. Москвы со дня оглашения.

Судья С.А. Трефилов