Решение

Дело № 2-828/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Владимира Михайловича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Савелки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.М. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Савелки» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора передачи в собственность №*** от *** года. 29 сентября 2017 года произошёл залив квартиры истца, в связи со срывом крана на батарее в кухне квартиры №*** что установлено Актом № 256 дефектной ведомости от 06 октября 2017 года, выданного ГБУ «Жилищник района Савёлки» ЗелАО г.Москвы, расположенного по адресу: *** Согласно экспертному заключению, составленному ООО «***», стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 63899 руб. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика расходы по возмещению ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в размере 63899 руб., расходы на проведение оценки в размере 7500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2411 рублей.

Определением суда от 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Гуров Л.В., Романов М.И., Романова Н.Ю., Романов А.В., Романов Е.В.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что урегулировать конфликт в досудебном порядке не удалось.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» Дубовик Г.В. возражал против иска в части заявленной суммы возмещения, подал письменные возражения, указав, что истец не уведомил ответчика о проведении экспертизы, представил локальную смету составленную ГБУ «Жилищник района Савелки».

Третье лицо Романова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица Гуров Л.В., Романов М.И., Романов А.В., Романов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Романов В.М. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, является собственником доли указанного жилого помещения, на основании договора передачи собственности №*** от *** года. В указанной квартире также зарегистрированы Романов В.М., Романов М.И., Романова Н.Ю., Романов А.В., Романов Е.В., владеющие правом общей собственности на указанное жилое помещение без определения долей (л.д.78-81).

В квартире №*** зарегистрирован и проживает собственник Гуров Л.В. (л.д.76-77).

Ответчик ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 608 (л.д.90-102).

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как следует из Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на отношения собственника жилого помещения и управляющей организации распространяется действие закона «О защите прав потребителя».

29 сентября 2017 года, по адресу: г. Зеленоград, корп. *** произошёл залив квартиры истца №***, в связи со срывом крана на батарее в кухне квартиры №*** Факт и источник залития сторонами не оспорен.

Согласно Акту № 256 дефектной ведомости от 6 октября 2017 года составленному с участием специалистов ГБУ «Жилищник района Савелки» (л.д.17), карте учета выполнения заявок квартиры №***, из журнала ОДС-5А ГУ «ИС ЗелАО» за 29.09.2017 года (л.д.85-89) в квартире *** обнаружены и зафиксированы повреждения, причиной которым послужило срывание крана на батарее в кухне, что относится к зоне ответственности ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки».

Суду представлено экспертное заключение, в виде отчета №*** ООО «***», согласно которому рыночная стоимость работ/услуг по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: *** необходимого для устранения повреждений, полученных при заливе 29 сентября 2017 года по состоянию на дату экспертного осмотра 08 ноября 2017 года составляет 63899 руб. (л.д.19-71).

На основании ч.1 и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим . Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что 29 сентября 2017 года произошел залив квартиры ***, из вышерасположенной квартиры ***, в связи со срыванием крана на батарее в кухне.

При этом суд принимает во внимание, что причина залива ответчиками не оспаривалась.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный истцу заливом квартиры, должна быть возложена на ответчика. Доказательств, опровергающих вину ответчика в заливе, ответчиками суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд считает возможным положить в основу решения по делу отчет эксперта №*** ООО «***», приняв к расчету рыночную стоимость работ/услуг по восстановительному ремонту в размере 63899 руб. Заключение составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры № ***, при том, что ответчиком оно в установленном порядке не оспорено, доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

При этом суд не может принять представленную ответчиком локальную смету восстановительного ремонта, поскольку данная смета не отображает всего комплекса работ, необходимых для восстановления положения потерпевшего, равного до нарушения его права.

Как отмечено в акте №256 дефектной ведомости, в результате залива повреждены натяжные потолки. ООО «***» оценены работы по устранению повреждений натяжных потолков, в то время как локальная смета, представленная ответчиком, не содержит на то указаний. В связи с чем локальная смета не может быть принята судом в качестве достаточного и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, поврежденной в результате залива.

На доводы ответчика о необходимости принять к расчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа суд полагает следующее.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, законом не предусмотрено, что ущерб, причиненный вследствие залива жилого помещения, должен быть возмещен с учетом износа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в ООО «***», оценку рыночной стоимости в размере 7500 руб., в подтверждение суду предоставлена квитанция от 09.11.2017 года (л.д.4).

Поскольку в понимании ст.94 ГПК РФ, такие расходы относятся к судебным, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2411 рубля (л.д.11-12), которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30,31 ЖК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова Владимира Михайловича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Савелки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Савелки» в пользу Романова Владимира Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 63899 руб. расходы на проведение оценки 7500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2411 рублей, а всего 73810 (семьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2018 года.