Решение

Дело № 02-0895/2018 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело №2-895/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2018 по искам ООО «ДАС-групп» к Власову *** о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи,

установил:

Истец ООО «ДАС-групп» через представителя по доверенности Тихонова Р.Р. обратилось в суд с исковым заявлением к Власову *** о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обосновании иска истец указал, что ** года истцом ответчику по договору купли-продажи был продан автомобиль - ** цвет **, ** г.в., VIN **, г.р.з. **. При этом, Эйзнер ***, являющийся на тот момент генеральным директором ООО "ДАС-групп", утверждает, что указанного договора не подписывал. Предположительно, подпись в договоре была подделана неизвестным лицом, поскольку на момент заключения договора Эйзнер Г.А. не исполнял полномочий генерального директора ООО "ДАС-групп" в результате преступных действий Диченской Н.В. и Алексеевой И.В., незаконно завладевших 100% доли в ООО "ДАС-групп". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №** по делу №** от ** г. право на 100% доли в уставном капитале ООО "ДАС-групп" (ОГРН ** ИНН **) было признано за законным участником Общества - Ляшко С.С.. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). До настоящего времени ответчик (покупатель) свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил. В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составляет 487 369 рублей. В соответствии с п. 2.2 и п. 3.2 Договора покупатель (ответчик) обязался уплатить указанную сумму не позднее 10 дней с даты заключения договора, то есть не позднее 08 марта 2015 года. В соответствии с п. 4.2 Договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке в размере ** % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 487 369 рублей; неустойку по договору купли-продажи в размере 522 459 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 249,14 рублей (л.д.**).

Уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля ** "**" в размере 1 280 000 рублей; неустойку по договору купли-продажи в размере 536 105 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 280 рублей 53 коп. (л.д.**).

Также истец ООО «ДАС-групп» через представителя по доверенности Тихонова Р.Р. обратилось в суд с исковым заявлением к Власову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обосновании иска истец указал, что ** года истцом ответчику по договору купли-продажи был продан автомобиль - ** "**", цвет **, ** г.в., VIN ** г.р.з. **. При этом, Эйзнер *** являющийся на тот момент генеральным директором ООО "ДАС-групп", утверждает, что указанного договора не подписывал. Предположительно, подпись в договоре была подделана неизвестным лицом, поскольку на момент заключения договора Эйзнер Г.А. не исполнял полномочий генерального директора ООО "ДАС-групп" в результате преступных действий Диченской Н.В. и Алексеевой И.В., незаконно завладевших 100% доли в ООО "ДАС-групп". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №** по делу №** от ** г. право на 100% доли в уставном капитале ООО "ДАС-групп" (ОГРН ** ИНН **) было признано за законным участником Общества - Ляшко С.С.. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). До настоящего времени ответчик (покупатель) свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил. В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составляет 50 244 рублей. В соответствии с п. 2.2 и п. 3.2 Договора покупатель (ответчик) обязался уплатить указанную сумму не позднее 10 дней с даты заключения договора, то есть не позднее ** года. В соответствии с п. 4.2 Договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке в размере **% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 50 244 рублей; неустойку по договору купли-продажи в размере 54 163 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288,14 рублей (л.д.**).

Уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля ** "**", в размере 1 050 000 рублей; неустойку по договору купли-продажи в размере 55 569 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 727 рублей 85 коп. (л.д.**).

Также истец ООО «ДАС-групп» через представителя по доверенности Тихонова Р.Р. обратилось в суд с исковым заявлением к Власову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обосновании иска истец указал, что ** года истцом ответчику по договору купли-продажи был продан автомобиль - ** "**", цвет **, ** г.в., VIN **, г.р.з. **. При этом, Эйзнер ***, являющийся на тот момент генеральным директором ООО "ДАС-групп", утверждает, что указанного договора не подписывал. Предположительно, подпись в договоре была подделана неизвестным лицом, поскольку на момент заключения договора Эйзнер Г.А. не исполнял полномочий генерального директора ООО "ДАС-групп" в результате преступных действий Диченской Н.В. и Алексеевой И.В., незаконно завладевших 100% доли в ООО "ДАС-групп". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №** по делу №** от ** г. право на 100% доли в уставном капитале ООО "ДАС-групп" (ОГРН ** ИНН **) было признано за законным участником Общества - Ляшко С.С.. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). До настоящего времени ответчик (покупатель) свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил. В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составляет 487 369 рублей. В соответствии с п. 2.2 и п. 3.2 Договора покупатель (ответчик) обязался уплатить указанную сумму не позднее 10 дней с даты заключения договора, то есть не позднее ** года. В соответствии с п. 4.2 Договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке в размере **% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 487 369 рублей; неустойку по договору купли-продажи в размере 522 459 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 249,14 рублей. (л.д.**).

Уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля ** "**", в размере 1 280 000 рублей; неустойку по договору купли-продажи в размере 536 105 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 280 рублей 53 коп. (л.д.**).

** года гражданское дело №** по иску ООО «ДАС-групп» к Власову *** о взыскании денежных средств по договору купли- продажи, гражданское дело №** по иску ООО «ДАС-групп» к Власову *** о взыскании денежных средств по договору купли- продажи и гражданское дело №** по иску ООО «ДАС-групп» к Власову *** о взыскании денежных средств по договору купли- продажи объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен №** (л.д.**).

Представитель истца ООО «ДАС-групп» Тихонов Р.Р. в судебном заседании поддержал доводы уточненных исковых заявлений, а также объяснения данные в ходе судебного разбирательства, доводы возражений на отзыв ответчика (л.д.**). Пояснил что, бухгалтерский учет в компании велся некорректно. Отчуждение имущества произведено незаконно. Расчеты по договорам произведены не были, поскольку денежные средства по спорным договорам на счет истца не поступали, о чем свидетельствует выписка по счету истца (л.д.**). Договоры купли-продажи не оспаривал. Полагал, что расчет по договорам купли-продажи должен быть произведен по рыночной стоимости имущества на дату заключения договора. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Власов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Паевской Ю.М., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала пояснения, данные в ходе судебного разбирательства, а также в письменных возражениях на иски (л.д.**). Пояснила, что денежные суммы по договорам купли-продажи были истцу переданы, что подтверждается актами приема передачи, которые не оспорены истцом. Кроме того, как указал истец, бухгалтерский учет в организации велся некорректно, что вполне вероятно, что денежные средства, полученные от ответчика не были оприходованы, в том порядке как требует Закон. Сам договор истец не оспаривает. Просила в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Мирошниченко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании, представила письменный отзыв по искам и пояснила, что спорные транспортные средства были оприходованы и поставлены на баланс по ценам, указанным в договорах купли-продажи. Транспортное средство автобус марки ** г по договору лизинга №** от ** года находилось за плату во временном владении и пользовании ООО «ДАС-групп». По истечении срока договора лизинга, было выкуплено по остаточной стоимости (согласно договора лизинга), перешло в собственность и поставлено на баланс ООО «ДАС-групп» ** года. Снято с баланса ** года, согласно договора купли-продажи транспортного средства №* от **. Оплата по договору купли-продажи транспортного средства №* от ** за автомобиль марки ** ** г.в. была произведена ** года в сумме 50 244 рубля на расчетный счет ООО «ДАС-групп» № ** в ООО КБ "БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ" платежным документом №** от ** года от Власова А.В. через СБЕРБАНК РОССИИ ОАО. Транспортное средство автобус марки ** г было оприходовано и поставлено на баланс ** года в сумме 487369 рублей. Денежные средства от купли -продажи по данному транспортному средству в кассу и на расчетный счет в периоде ** по ** года не поступали. Транспортное средство автобус марки ** г было оприходовано и поставлено на баланс ** года в сумме 487369 рублей. Денежные средства от купли -продажи по данному транспортному средству в кассу и на расчетный, счет в период с ** по ** года не поступали (л.д.**).

Третье лицо Эйзнер Г.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Тихонова Р.Р. (л.д.**), который в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил письменный отзыв третьего лица на исковое заявление (л.д.**), доводы которого поддержал. Пояснил, что директор не подтверждает получение от ответчика денежных средств по договорам купли-продажи. Никаких распоряжений о постановке на балансовый учет данных транспортных средств не отдавал, договоры купли-продажи не подписывал, до настоящего времени ничего не было известно о данных договорах. Кроме того, передача денежных средств оформляется приходными кассовыми ордерами, однако ответчик не смог представить указанные документы. Позиция Мирошниченко Н.В. не понятна. Единственный человек, который участвовал в сделках - бухгалтер. Спорные транспортные средства на баланс поставлены Мирошниченко Н.В.. Почему в договорах купли-продажи транспортных средств имеется подпись бухгалтера Мирошниченко Н.В. также не понятно. Просил исковые требования о взыскании денежных средств по кредитным договорам, в том числе по рыночной стоимости, удовлетворить.

Третье лицо Диченская Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «ДАС-групп» является действующей (л.д.**). Приказом ООО «ДАС-групп» №** от ** года Тихонов *** в соответствии с Уставом вступил в должность генерального директора (л.д.**).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ** года между ООО «ДАС-групп» и Власовым А.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого исполнитель обязуется передать автомобиль **, цвет ** ** г.в., VIN ** а покупатель обязался произвести оплату не позднее 10 дней с даты заключения договора. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется Акт (приложение к настоящему договору) (л.д.**).

Также ** года между ООО «ДАС-групп» и Власовым А.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого исполнитель обязуется передать автомобиль **, цвет **, ** г.в., VIN **, а покупатель обязался произвести оплату не позднее 10 дней с даты заключения договора. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется Акт (приложение к настоящему договору) (л.д.**).

Также ** года между ООО «ДАС-групп» и Власовым А.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого исполнитель обязуется передать автомобиль ** цвет **, ** г.в., VIN **, а покупатель обязался произвести оплату не позднее 10 дней с даты заключения договора. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется Акт (приложение к настоящему договору) (л.д.**).

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ.

Заявляя исковые требования, представитель ООО «ДАС-групп» указал на то, что ответчик по настоящее время обязательства по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме ** года, не выполнил, получив автомобиль - ** цвет ** г.в., VIN **, г.р.з. ** денежные средства в размере 50 244 рублей, за товар на указанную сумму не оплатил. Кроме того, согласно экспертного заключения №** об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на **, стоимость автомобиля составляет 1 050 000 рублей (л.д.**). В связи с чем, просит взыскать с ответчика по договору купли-продажи денежную сумму в размере 1 050 000 руб..

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ** года между ООО «ДАС-групп» и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого исполнитель обязуется передать автомобиль - **, цвет ** ** г.в., VIN **, г.р.з. ** В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составляет 50 244 рублей. В соответствии с п. 2.2 и п. 3.2 Договора покупатель обязался уплатить указанную сумму не позднее 10 дней с даты заключения договора (л.д.**). Договор сторонами не оспорен.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен между истцом и ответчиком в письменной форме, с указанием предмета сделки, реквизитов сторон, цены в размере 50 244 руб..

Передача товара состоялась в день подписания договора купли-продажи, о чем свидетельствует Акт приема-передачи транспортного средства от ** года, из которого следует, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями упомянутого договора, деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении упомянутого договора (л.д.**). Акт сторонами не оспорен.

Также, заявляя исковые требования, представитель ООО «ДАС-групп» указал на то, что ответчик по настоящее время обязательства по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме ** года, не выполнил, получив автомобиль - **, цвет **, ** г.в., VIN ** г.р.з. **, денежные средства в размере 487 369 рублей, за товар на указанную сумму не оплатил. Кроме того, согласно экспертного заключения №** об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на **, стоимость автомобиля составляет 1 280 000 рублей (л.д.**). В связи с чем, просит взыскать с ответчика по договору купли-продажи денежную сумму в размере 1 280 000 руб..

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ** года между ООО «ДАС-групп» и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого исполнитель обязуется передать автомобиль - ** цвет **,** г.в., VIN ** г.р.з. **. В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составляет 487 369 рублей. В соответствии с п. 2.2 и п. 3.2 Договора покупатель обязался уплатить указанную сумму не позднее 10 дней с даты заключения договора (л.д.**). Договор сторонами не оспорен.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен между истцом и ответчиком в письменной форме, с указанием предмета сделки, реквизитов сторон, цены в размере 487 369 руб..

Также, заявляя исковые требования, представитель ООО «ДАС-групп» указал на то, что ответчик по настоящее время обязательства по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме ** года, не выполнил, получив автомобиль - **, цвет **, ** г.в., VIN **, г.р.з. ** денежные средства в размере 487 369 рублей, за товар на указанную сумму не оплатил. Кроме того, согласно экспертного заключения №** об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на **, стоимость автомобиля составляет 1 280 000 рублей (л.д.**). В связи с чем, просит взыскать с ответчика по договору купли-продажи денежную сумму в размере 1 280 000 руб..

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ** года между ООО «ДАС-групп» и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого исполнитель обязуется передать автомобиль - **, цвет **, ** г.в., VIN **, г.р.з. ** В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составляет 487 369 рублей. В соответствии с п. 2.2 и п. 3.2 Договора покупатель обязался уплатить указанную сумму не позднее 10 дней с даты заключения договора (л.д.**). Договор сторонами не оспорен.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что договора купли-продажи автомобилей подписаны генеральным директором ООО «ДАС-групп» Эйзнером Г.А., который утверждает, что указанные договоры не подписывал. Предположительно, подпись в договоре была подделана неизвестным лицом, поскольку на момент заключения договора Эйзнер Г.А. не исполнял полномочий генерального директора ООО "ДАС-групп" в результате преступных действий Диченской Н.В. и Алексеевой И.В., незаконно завладевших 100% доли в ООО "ДАС-групп". Вместе с тем, сами Договоры купли-продажи от **, ** и ** истцом не оспариваются.

Исходя из содержания п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На дату совершения сделок автомобили были свободны от прав третьих лиц и переданы продавцом покупателю в собственность. Ответчик является добросовестным приобретателем, что не оспорено истцом.

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении. Указанное ограничение для собственника по пользованию транспортным средством установлено федеральным законом.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и Административный МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Пунктом 24.1 Правил определен порядок регистрации транспортных средств, в соответствии с которым транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль **, цвет **, ** г.в., VIN **, на основании правоустанавливающих документов зарегистрирован в органах ГИБДД МВД России по г. Москве ** года, с присвоением государственного регистрационного знака ** на имя собственника Власова А.В. (л.д.**); автомобиль **, цвет **, ** г.в., VIN ** на основании правоустанавливающих документов зарегистрирован в органах ГИБДД МВД России по г. Москве ** года, с присвоением государственного регистрационного знака ** на имя собственника Власова А.В. (л.д.**); автомобиль ** цвет **,** г.в., VIN **, на основании правоустанавливающих документов зарегистрирован в органах ГИБДД МВД России по г. Москве ** года, с присвоением государственного регистрационного знака ** на имя собственника Власова А.В. (л.д.**).

Таким образом, судом установлено, что Договоры купли-продажи автомобилей от **, **,** составлены сторонами в письменной форме и соответствуют требованиям статей 454 - 460 ГК РФ, регистрация владельца произведена органом ГИБДД МВД России по г. Москве.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик свои обязательства по оплате денежных средств по договорам купли продажи от ** года, ** года, ** года не исполнил, истцом, не представлено в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, об истребовании таковых не заявлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы истца о том, что со сторона ответчика обязательства по договорам купли- продажи от ** года, ** года, ** года ответчиком не исполнены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных норм материального права, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иски ООО «ДАС-групп» к Власову *** о взыскании денежных средств по договорам купли- продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск