Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело № 33-48615

06 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,

при секретаре ФИО,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО,

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО к ФИО о признании регистрации по месту жительства фиктивной – оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, о признании регистрации ФИО, по месту жительства фиктивной, в обоснование требований указав, что 07 мая 2001 года умерла ФИО, (бабушка истца). В 2013 году ФИО, обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. В ходе рассмотрении данного искового заявления выяснилось, что ФИО, 11 октября 2000 года была зарегистрирована по адресу: адрес. Дом по указанному адресу подлежал сносу в связи с изъятием земельного участка под новостройку, принадлежал на праве собственности ФИО, и ее мужу ФИО. Из справки ЖКХ от 17 мая 2001 года следует, что ФИО была зарегистрирована по день смерти (07 мая 2001 года) и постоянно проживала по адресу: адрес, являлась собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: адрес. Также по данному адресу ФИО, с 2000 года до момента смерти, предоставлялось социальное обслуживание. Решением Егорьевского городского суда Московской области от 28 января 2016 года отказано в удовлетворении требований ФИО, об установлении места постоянного жительства ФИО по адресу: адрес, с указанием на то, что регистрация Гусевой П.К. по адресу: адрес, не признана фиктивной. Апелляционным определением Московского областного суда от 18 сентября 2017 года решение Егорьевского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании регистрации ФИО, по адресу: адрес, - фиктивной, отменено, поскольку данные требования затрагивают интересы ФИО, и дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. ФИО не собиралась переезжать из своего дома в г. ГОРОД, постоянно и безвыездно проживала в г. ГОРОД, была зарегистрирована в г. ГОРОД без снятия с регистрационного учета в г. ГОРОД.

Истец просит признать регистрацию ФИО, произведенную ФИО, года по адресу: АДРЕС, д. 31, фиктивной.

Истец ФИО, одновременно представляющая интересы третьего лица ФИО в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения деда извещена.

Представитель третьего лица УВД по ЗелАО ГУ МВД России г. Москвы, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено, что ФИО, умерла года, с 2000 года и до момента смерти получала социальное обслуживание, проживала по адресу: АДРЕС, являлась получателем пенсии по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, установлено, что после смерти ФИО. нотариусом г. Егорьевска ФИО открыто наследственное дело, которое было направлено по принадлежности в адрес нотариуса г. Москвы г. Зеленограда В материалы указанного нотариального дела предоставлена справка от 17 мая 2001 года, согласно которой ФИО была постоянно зарегистрирована по адресу: ФИО. Однако, 08 октября 2013 года нотариусу ФИО поступило сообщение УФМС России по Московской области о том, что на момент смерти ФИО была снята с регистрационного учета по месту жительства с 05 января 2001 года в связи с убытием в г. Москву. Согласно выписке из домовой книги, на день смерти ФИО проживала по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 17, 27 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, и исходил из того, что ФИО самостоятельно избрала свое постоянное место жительства по адресу: адрес, оформила по данному адресу постоянную регистрацию, в связи с чем, не усмотрел оснований для признания ее фиктивной.

При этом судом также отмечено, что непроживание ФИО по месту своей регистрации правового значения не имеет.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с и ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о фиктивности регистрации ФИО по адресу: АДРЕС, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции о том, что ФИО по адресу регистрации фактически не проживала, своими правами по месту регистрации не пользовалась, ее регистрация по указанному адресу является фиктивной. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену решения и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи