Решение

Дело №2-627/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3278/2017 по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Хромовой Валентине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с иском к Хромовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что 30 ноября 2016 представителями ПАО «МРСК Центра» в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Липецком районе Липецкой области обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям ПАО «МРСК Центра», без договора энергоснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», о чем составлен акт №48-046136 от 30 ноября 2016 года. Поскольку требования истца об оплате стоимости потребленной электроэнергии остались без удовлетворения, истец просит взыскать с Хромовой В.В. в судебном порядке полученное неосновательное обогащение в размере 54088 руб. 65 коп., а так же расходе по оплате госпошлины в размере 1822 руб. 66 коп.

Определением от 18 мая 2017 года дело передано в Зеленоградский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 09 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

Определением от 29 августа 2017 года исковое заявление заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» оставлено без рассмотрения. По заявлению представителя истца 14 декабря 2017 года определение от 29 августа 2017 года отменено, рассмотрение иска по существу возобновлено.

Заочным решением от 22 декабря 2017 года исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» удовлетворены.

Определением от 09 февраля 2018 года по ходатайству ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Хромова В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Хромов В.В. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что дом *** был им подарен Хромовой В.В. в 2012 году, он, владея домом, имел заключенный договор энергоснабжения, однако, электрические провода были подведены от линии электропередачи только до придомового столба, в доме никто не живет, он требует капитального ремонта, энергопринимающих устройств не присоединено. Кроме того, акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушением требований закона, без предварительного уведомления собственника дома, без проведения осмотра, не по месту выявления нарушения. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГПК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

30 ноября 2016 года представителями ПАО «МРСК Центра» (филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго») в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в *** обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами, установленными в жилом доме по адресу *** присоединенному к сетям ПАО «МРСК Центра», без действующего договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исходя из смысла п. 196 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от уплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения №3к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более, чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе 4 настоящего документа.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с п. 192 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 зафиксирован представителями ПАО «МРСК Центра» (филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго») путем составления акта бездоговорного потребления электроэнергии №48-046136F от 30 ноября 2016 года, в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно вышеуказанному акту, потребителем (лицом, осуществившем бездоговорное потребление) является Хромова В.В., являющаяся собственником дома *** с 04 октября 2012 года (л.д.42-46). Подключение произведено с использованием двух одножильных однофазных кабелей (проводов) открытым способом прокладки.

Представитель ответчика оспаривает законность составленного акта от 30 ноября 2016 года, поскольку в указанный день сотрудники ПАО «МРСК Центра» осмотр дома не проводили, не устанавливали факт наличия энергопринимающих устройств, акт на месте выявления нарушения не составлялся.

По ходатайству представителя ответчика допрошены свидетели *** , ***., которые пояснили, что они являются работниками фермы, расположенной напротив дома, принадлежащего Хромовой В.В. В тот день на машине в село приезжали двое электриков, остановились у пруда метрах в 30-40 от дома, спросили кому принадлежит дом и уехали. Бумаг не составляли, осмотр дома не проводили. В тот день больше не возвращались.

У суда нет оснований признавать показания свидетелей ложными. В то же время, суд относится к ним критически, поскольку, давая показания, свидетели путались в датах, кроме того, их показания не опровергают факт составления акта.

Суд подвергает сомнению доводы представителя ответчика о том, что при составления акта представителями истца не производился осмотр дома и прилежащей территории, поскольку акт составлен достаточно подробно, с указанием индивидуальных характеристик системы подключения и проводов.

Возражая против обвинения истца в потреблении энергии, представитель ответчика указывает, что электричество подведено от высоковольтной линии электропередачи до придомового столба, непосредственно в дом электрический провод не проведен, энергопринимающих устройств в нем нет.

Однако, указанный довод опровергается составленным 12 декабря 2016 года актом об отключении энергопринимающих устройств, в соответствии с которым в 13 часов 00 минут 12 декабря 2016 года произведено технологическое отключение энергопринимающих устройств.

Довод представителя ответчика о том, что со стороны ответчика отсутствовало бездоговорное потребление электроэнергии также проверен судом, и установлено, что 05 марта 2003 года между ОАО «Липецкэнерго» и собственником дома Хромовым В.В. был заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд (л.д.178-179). Однако, 28 сентября 2012 года Хромов В.В. подарил принадлежащий ему жилой дом *** Хромовой В.В., а новый собственник Хромова В.В. в ОАО «Липецкэнерго» для заключения с ней договора энергоснабжения не обращалась. Прибор учета на линии энергопоставки не установлен.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.69 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Доводы представителя ответчика о том, что договор, заключенный предыдущим хозяином Хромовым В.В., Хромова В.В. не расторгала, условия потребления электроэнергии не изменяла, не свидетельствуют об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку, по смыслу положений ст.539 ГК РФ, договор потребления должен быть заключен непосредственно с потребителем услуги энергоснабжения – собственником принимающих устройств.

Кроме того, согласно ответу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», договорные отношения между ОАО «ЛЭСК» и собственником объектов по адресу *** отсутствуют, обращений о заключении договора не поступало. (л.д.102)

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Хромовой В.В. отсутствует заключенный договор энергопотребления.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. от 29.06.2016), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Хромовой В.В. не представлено сведений о последней поверке электросчетчика. Истец указывает, что до 30 ноября 2016 года проверка объекта энергопотребления не проводилась. При таких обстоятельствах, расчет потребленной энергии за 6 месяцев, предшествующих составлению акта, является обоснованным.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении, стоимость потребленной электроэнергии рассчитана на сумму 54088 рублей 65 копеек. (л.д.5-7).

Проверив расчет, указанный в справке-расчете о неучтенном потреблении, суд находит его верным и обоснованным (л.д.6). Общая сумма долга по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, составляет 54088 руб. 65 коп.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении составлен в отсутствие собственника жилого дома, без предварительного уведомления, ввиду чего является недействительным, суд находит их несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 20.10.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт от 30 ноября 2016 года составлен по месту установления факта бездоговорного потребления электроэнергии - *** в присутствии двух незаинтересованных лиц, удостоверивших своими подписями обстоятельства составления акта. У суда нет оснований сомневаться в незаинтересованности *** и *** поскольку доказательств, свидетельствующих об умышленной фальсификации составленного акта, суду не представлено.

Также, ввиду отсутствия договорных отношений, истец не располагал актуальными сведениями о месте жительства ответчика, а как указывает представитель ответчика, Хромова В.В. на момент составления акта в принадлежащем ей доме не проживала.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 20.10.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ст.ст.539, 1102, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Хромовой Валентине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Хромовой Валентины Васильевны в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 54088 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 1822 рубля 66 копеек, а всего 55911 (пятьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2018 года.