Приговор

№ 1-77/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 марта 2018 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимой Волошенюк А.И.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № ***и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волошенюк А.И., ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошенюк А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Волошенюк А.И. в период времени с 10 октября 2016 года по 21 октября 2016 года, точное время не установлено, находясь в квартире потерпевшей Б***о Т.Н. по адресу: г. *** действуя из корыстных побуждений и имея единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б***о Т.Н., преследуя при этом корыстную цель, воспользовалась тем, что её (Волошенюк А.И.) преступные действия останутся незамеченными окружающими, путем свободного доступа тайно похитила из сумки, находившейся в одной из комнат указанной квартиры принадлежащие Б***о Т.Н. денежные средства в сумме ***рублей и не представляющую материальной ценности социальную карту москвича № ***, оформленную на имя Б**о Т.Н., впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшей Б***о Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимая Волошенюк А.И., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Потерпевший Л***в А.Э., извещенный о дате времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Волошенюк А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов № *** от **, Волошенюк А.И. ****(т.1 л.д.211-213).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимой, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимую Волошенюк А.И. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой Волошенюк А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Волошенюк А.И. является ***

При назначении Волошенюк А.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Волошенюк А.И. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, ***на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими её наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Волошенюк А.И. обстоятельства суд признает наличие у нее двоих малолетних детей.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волошенюк А.И., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ей наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Волошенюк А.И. преступления, данных о личности подсудимой суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований с учетом конкретных обстоятельств дела для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем суд не назначает Волошенюк А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая постоянного места жительства не имеет, ранее скрывалась от суда, суд, назначая Волошенюк А.И. наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Волошенюк А.И. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Волошенюк А.И. отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волошенюк А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Направить Волошенюк А.И. в колонию-поселение под конвоем в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Волошенюк А.И. исчислять с 30 марта 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Волошенюк А.И. под стражей с момента её фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а именно с 24 января 2018 года по 29 марта 2018 года.

Меру пресечения Волошенюк А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: социальную карту москвича на имя Б***о Т.Н. (том 1 л.д. 97, 98-99, 100), считать возвращенной потерпевшему Л***у А.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.