Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-79/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 16 марта 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ОАО «РЖД» К***й Е.В., помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Севастьянова Г.В. жалобу представителя ОАО «РЖД» Поповой Е.А. на постановление государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее- Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу) Крошилова А.Г. № 10-35/98 от 29 января 2017 года, которым Открытое акционерное общество «РЖД» (далее- ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Крошилова А.Г. № 10-35/2018 от 29 января 2017 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» П***а Е.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, ссылаясь на отсутствие инкриминируемого ОАО «РЖД» административного правонарушения, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что ООО «Сталь-Сервис» оказало услуги ОАО «РЖД» по обезвреживанию отходов 2 класса опасности, а ООО «Стройспецмонтаж» осуществило сбор и транспортировку указанных объектов, имея соответствующую лицензию. При этом ООО «Сталь-Сервис» и ООО «Стройспецмонтаж» действуют в рамках договора о сотрудничестве.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» П***а Е.А., государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Крошилов А.Г., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Представитель ОАО «РЖД» К***а Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Помощник Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Севастьянов Г.В. просил оставить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст. 1 названного закона к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под «обращением с отходами» понимается в том числе деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

На основании вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно , указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, соблюдать федеральные санитарные правила.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьями 2, 12 Федерального от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с вышеуказанным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортировке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Из представленных материалов следует и установлено должностным лицом, что Северной транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры 07 декабря 2017 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут проведена проверка в Моторвагонном депо Крюково Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» (далее-ТЧ-6), расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Новокрюковская, стр.1, в результате которой выявлено, что вышеназванным филиалом ОАО «РЖД» в нарушение требований ст. 9,18 Федерального закона от 24.06.1998г № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 2,12 ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.2 ст. 129, 209, 210 ГК РФ, осуществляется передача отхода щелочи аккумуляторной отработанной для сбора и транспортировке ООО «Сталь-Сервис», у которого лицензия на данный вид деятельности, подлежащей лицензированию отсутствует, то есть допускается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления.

Факт совершения юридическим лицом - ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 29 декабря 2017 года; решение Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о проведении проверки в Моторвагонном депо Крюково от 07 декабря 2017 года № 158; акт проверки соблюдения федерального законодательства от 07 декабря 2017 года старшего помощника Северной транспортного прокурора Севастьянова Г.В.; копия договора от 10.02.2017 года, заключенный между ОАО РЖД к ООО «Сталь-Сервис» об оказании услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию щелочи аккумуляторной отработанной (2 класс опасности); копия лицензией серии 057 № 00056 от 03.10.2013 года ООО «Сталь-Сервис» на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, выданной бессрочно, с перечнем отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность; копия паспортом отходов I-IV классов опасности щелочи аккумуляторные отработанные.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения.

Действия ОАО «РЖД» по ст. 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления должностного лица.

С учетом доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушения необходимо отметить, что указанные доводы направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица, которым достоверно установлено, что ОАО «РЖД» осуществляется передача отходов 2 класса опасности юридическому лицу, которое не имеет лицензии на их сбор и транспортировку.

Наказание назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению, поскольку во вводной его части ошибочно указана дата вынесения 29 января 2017 года. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 29 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» П***й Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Крошилова А.Г. № 10-35/2018 от 29 января 2017 года, которым Открытое акционерное общество «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменить, считать верной дату его вынесения 29 января 2018 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.