Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Царевой Н.В. на определение от 07 декабря 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы – мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы Д.Г. Соганова об отказе во взыскании судебных издержек, по гражданскому делу по заявлению ООО УК «Парк-Сервис» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Смирнова С. Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

10 октября 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК «Парк-Сервис» на взыскание с должника Смирнова С.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебный приказ вступил в законную силу 02 ноября 2017 года.

Представитель взыскателя Царева Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с должника судебных расходов ООО УК «Парк-Сервис» по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей по соглашению № 5 между ООО УК «Парк-Сервис» и Царевой Н.В., предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение от 07 декабря 2017 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя Царева Н.В., ссылаясь на неправильное применение мировым судье норм права и указывая на подтвержденный по делу факт несения взыскателем необходимых расходов в сумме 10 000 рублей, в связи с взысканием с должника Смирнова С.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя взыскателя Царевой Н.В. о взыскании судебных расходов, мировой судья правомерно указал, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (, ГПК Российской Федерации, ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета ( ГПК Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 07 декабря 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы – мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы Д.Г. Соганова об отказе во взыскании судебных издержек, по гражданскому делу по заявлению ООО УК «Парк-Сервис» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Смирнова С. Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,– оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя Царевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Судья О.В Заскалько