Заочное решение

Дело № 2-522/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 марта 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виолия» к Титову Евгению Аркадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Виолия» в лице представителя Яковлева А.С. обратился в суд с иском к Титову Е.А. о взыскании денежных средств, указав, что 04 августа 2015 года между истцом ООО «Виолия» и ООО «Маргариновый завод» заключен Договор поставки растительных масел № 121. 10 декабря 2015 года между ООО «Виолия» и ответчиком Титовым Евгением Аркадьевичем заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки № 121 от 04 августа 2015 года, согласно которому Титов Е.А. принял на себя обязательство солидарно отвечать всем своим имуществом за исполнение ООО «Маргариновый завод» обязательств по Договору поставки № 121 от 04 августа 2015 года, в том числе по выплате пени и штрафов, процентов за пользование денежными средствами. ООО «Маргариновый завод» нарушило взятые обязательства по договору поставке № 121, а именно, во исполнение договора поставки истец осуществлял ООО «Маргариновый завод» поставку товара отдельными партиями согласно условиям договора и подписанными обеими сторонами Спецификациям. Товар принят ООО «Маргариновый завод» и частично оплачен. Частично оплата зачтена по Актам взаимозачета. Однако, оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме и с нарушением согласованных сторонами сроков. В соответствии с п.7.6 Договора поставки № 121 от 04.08.2015 года, в случае просрочки оплаты Покупателем поставленного Товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты. Сумма подлежащих уплате пени за период с 20.08.2015 г. по 16.10.2017 г. составляет 301547,45 долларов США. Решением Арбитражного суда с ООО «Маргариновый завод» взыскана сумма основного дога и неустойка, в размере 614422 доллара США 95 центов. На основании изложенного, просит взыскать с Титова Евгения Аркадьевича в пользу ООО «Виолия» сумму основного долга по Договору поставки № 121 от 04 августа 2015 года в размере 312 875,5 долларов США, неустойку в размере 301 547,45 долларов США, итого 614 422,95 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Определением суда от 19 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО «Маргариновый завод».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балашова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Титов Е.А. не явился, извещался по известным адресам в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Маргариновый завод» в судебное заседание также не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

04 августа 2015 года между ООО «Виолия» и ООО «Маргариновый завод» заключен Договор поставки растительных масел № 121 (л.д.22-27). 10 декабря 2015 года между ООО «Виолия» и ответчиком Титовым Евгением Аркадьевичем заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки № 121 от 04 августа 2015 года, согласно которому Титов Е.А. принял на себя обязательство солидарно отвечать всем своим имуществом за исполнение ООО «Маргариновый завод» обязательств по Договору поставки № 121 от 04 августа 2015 года, в том числе по выплате пени и штрафов, процентов за пользование денежными средствами.

ООО «Маргариновый завод» нарушило взятые обязательства по договору поставке № 121, а именно, во исполнение договора поставки истец осуществлял ООО «Маргариновый завод» поставку товара отдельными партиями согласно условиям договора и подписанными обеими сторонами Спецификациям по реестру, что подтверждается представленными товарными накладными.

Товар принят ООО «Маргариновый завод» и частично оплачен, что подтверждается платежными поручениями. Частично оплата зачтена по Актам взаимозачета. Однако, оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме и с нарушением согласованных сторонами сроков.

Так, ООО «Маргариновый завод» не произвел оплату по следующим поставкам: товарная накладная № 62 от 17.05.2016 г., товар на общую сумму 6 916 571,81 руб. (эквивалент 106 590,0 долларов США по курсу ЦБ РФ к доллару США на 17.05.2016 г.- 64,8895 руб.) с учетом НДС 10% поставлен 20.05.2016 г. (спецификация № 38 предусматривает срок оплаты в течение 4 банковских дней с даты поставки). Оплата произведена частично в сумме 400 000 руб. (эквивалент что 6631,3437 доллара США по курсу ЦБ РФ к доллару США на 30.01.2017 г. - 60,3196 руб.), что подтверждается копией платежного поручения № 153 от 30.01.2017 г.

Согласно Акту зачета взаимных требований от 05 мая 2017 года в счет частичного погашения основного долга зачтена сумма, эквивалентная 2988,96 долларам США (л.д.282).

Согласно Акту зачета взаимных требований от 25 мая 2017 года в счет частичного погашения основного долга зачтена сумма, эквивалентная 1 724,85 долларам США. Остаток долга эквивалентен 98 932,15 долларов США с учетом НДС 10% по курсу ЦБ РФ на дату платежа (л.д.283).

Согласно материалам дела, Товарная накладная № 65 от 24.05.2016 г., товар на общую сумму 7 146 593,025 руб. (эквивалент 106 590,0 долларов США по курсу ЦБ РФ к доллару США на 24.05.2016 г.- 67,0475 руб.) с учетом НДС 10% поставлен 28.05.2016 г. (спецификация № 38 предусматривает срок оплаты в течение 4 банковских дней с даты поставки). Оплата не произведена. Долг эквивалентен 106 590,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Товарная накладная № 72 от 18.06.2016 г., товар на общую сумму 7 025 159,5 руб. (эквивалент 107 353,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на 18.06.2016 - 65,4398 руб.) с учетом НДС 10% поставлен 21.06.2016 г. (спецификация № 38 предусматривает срок оплаты в течение 4 банковских дней с даты поставки). Оплата не произведена. Долг эквивалентен 107 353,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Остаток основного долга по состоянию на 16 октября 2017 г. составляет сумму эквивалентную 312 875,50 долларов США.

Оплата за поставленный товар производилась с нарушениями сроков, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки.

В соответствии с п.7.6 Договора поставки № 121 от 04.08.2015 года, в случае просрочки оплаты Покупателем поставленного Товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты (л.д.26).

Истец в судебном заседании указывает, что сумма подлежащих уплате пени за период с 20.08.2015 г. по 16.10.2017 г. рассчитана в соответствии с условиями, предусмотренными Договором поставки № 121 и Спецификациями, являющимися неотъемлемой его частью. Общая сумма пени составляет 301547 долларов США 45 центов. При том, сумма основного долга по Договору поставки № 121 от 04 августа 2015 года составляет 312 875 долларов США 50 центов.

Истец неоднократно направлял в адрес основного должника - ООО «Маргариновый завод» и поручителя Титова Е.А. претензии, требования претензий добровольно должником и поручителем не исполнены. (л.д.14,36).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.705 ГК РФ, при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, у ответчика Титова Е.А. имеются обязательства в силу неисполнения ООО «Маргариновый завод» своих обязательств по Договору поставки растительных масел № 121 от 04 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2018 года по делу №А40-198022/17-31-1758 по иску ООО «Виолия» к ООО «Маргариновый завод» о взыскании денежных средств, с ООО «Маргариновый завод» взыскана задолженность по основному долгу в размере 312875 долларов США 50 центов, по пени – 301547 долларов США 45 центов.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании солидарно с Титова Е.А. как поручителя по обязательствам ООО «Маргариновый завод» суммы по основному долгу в размере 312875 долларов США 50 центов, по пени – 301547 долларов США 45 центов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 322, 702, 705, 708 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Виолия» к Титову Евгению Аркадьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Титова Евгения Аркадьевича в пользу ООО «Виолия» задолженность по основному долгу в размере 312875 долларов США 50 центов, пени 301547 долларов США 45 центов, а всего 614422 доллара США 95 центов в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Решение исполнять солидарно с решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2018 года по делу №А40-198022/17-31-1758 по иску ООО «Виолия» к ООО «Маргариновый завод» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Титова Евгения Аркадьевича в пользу ООО «Виолия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2018 года.