Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

15 марта 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хромачеву Павлу Андреевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», действуя через представителя по доверенности Меркулову Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Хромачеву П.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 20 декабря 2016 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Хромачев П.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ****. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1000000 руб. 00 коп. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 13.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 24000 руб. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 984081 руб. 74 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 937155 руб. 74 коп., сумму начисленных процентов в размере 42510 руб. 73 коп., сумму неустойки в размере 4415 руб. 27 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13040 руб. 82 коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Хромачев П.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Хромачевым Павлом Андреевичем (заемщик) заключено соглашение о кредитовании № *** на сумму 1000000 руб. 00 коп. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит предоставлен под 13,99% годовых на срок 60 месяцев. Платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 24000 руб. (л.д.28-31). Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 1000000 руб. 00 коп., ответчик Хромачев П.А. осуществлял пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-27). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий). Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 января 2018 года размер задолженности составляет 984081 руб. 74 коп. (л.д. 8). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Хромачева П.А. задолженности по кредиту в размере 984081 руб. 74 коп., в том числе: суммы просроченного основного долга в размере 937155 руб. 74 коп., суммы начисленных процентов в размере 42510 руб. 73 коп., суммы неустойки в размере 4415 руб. 27 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13040 руб. 82 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хромачеву Павлу Андреевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Хромачева Павла Андреевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 984081 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13040 руб. 82 коп., а всего 997122 (девятьсот девяносто семь тысяч сто двадцать два) рубля 56 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.