Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

01 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре К.А.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-604/2018 по иску Турищева Алексея Вячеславовича к Янкову Андрею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец- Турищев А.В., в лице представителя по доверенности Асалхановой Е.В.(л.д.16), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Янкову А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, указав, что *** года по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика транспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. При заключении договора ответчик настоял на том, что бы в договоре купли-продажи была указана стоимость транспортного средства в размере ***, при этом написал расписку, что фактически получил от истца за проданное транспортное средство денежную сумму в размере ***. Вместе с договором купли-продажи ответчик передал истцу документы на транспортное средство, в том числе дубликат ПТС, не содержащий каких либо данных об обременениях. Истец *** года поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИИБДД. В *** года при попытке продать транспортное средство, по данным сайта Федеральной нотариальной палаты, установлено, что автомобиль находится в залоге по договору залога от *** № ***, залогодержателем является ***, залогодателем Бердыев О.А., со сроком исполнения обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества *** года. Поскольку ответчик при заключении договора купли-продажи не уведомил о том, что автомобиль находится в залоге у банка, продал автомобиль со скрытыми недостатками, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от *** года между Янковым А.Н. и Турищевым А.В. марки ***; взыскать с ответчика в счет возмещения убытков ***.

Представитель истца Турищева А.В. по доверенности Лынько Р.Р.(л.д41), в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, уточнила, что перед покупкой истец проверял автомобиль, по состоянию на *** года на сайтах сведений о залоге не было.

Ответчик Янков А.Н. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Банк ВТБ 24(ПАО) и МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г.Москве, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ и руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Между Турищевым А.В. и Янковым А.Н. *** года заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ***. Согласно договору купли-продажи стоимость транспортного средства составила *** (л.д.9), при этом согласно расписки Янков А.Н. получил от Турищева А.В. в счет оплаты транспортного средства денежную сумму в размере *** (л.д.10). Согласно п. *** договора купли-продажи транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности и на момент заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц(л.д.9). Вместе с договором купли-продажи ответчик передал истцу документы на транспортное средство, в том числе дубликат ПТС, не содержащий каких либо данных об обременениях(л.д.8).

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства автомобиль ***, поставлен на регистрационный учет *** года, владельцем транспортного средства является Турищев А.В.(л.д.93), основанием для постановки на учет являлся договор купли-продажи транспортного средства от *** года(л.д.44), заявление Турищева А.В.(л.д.45).

В качестве доказательства заявленных требований истцом предоставлена суду распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которой автомобиль находится в залоге по договору залога от *** № ***, залогодержателем является Банк ВТБ 24(ПАО), залогодателем Бердыев О.А., со сроком исполнения обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества *** года(л.д.25-26).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч.ч.1,2 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.454,469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч.1 ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора от *** года купли-продажи транспортного средства марки ***, заключенного между Турищевым А.В. и Янковым А.Н., поскольку приобретенный истцом товар, на момент заключения договора, был обременен залогом.

Истец оплатил ответчику стоимости товара в размере ***, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение ответчиком условий договора, относительно качества товара.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9900руб. (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9900 руб.

Руководствуясь ст.ст.10,450,453 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Турищева Алексея Вячеславовича к Янкову Андрею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ***, заключенный между Турищевым Алексеем Вячеславовичем к Янковым Андреем Николаевичем *** года.

Взыскать с Янкова Андрея Николаевича в пользу Турищева Алексея Вячеславовича уплаченные по договору от *** года купли-продажи транспортного средства марки ***, денежные средства в размере 670000(шестьсот семьдесят тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9900(девять тысяч девятьсот)руб., а всего взыскать 679900(шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот)руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья