Решение

Дело №2-519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «**» к Мордовской *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг,

установил:

Истец ООО «**» через представителя по доверенности Пономареву Т.В. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к Мордовской Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг. В обоснование заявленных требований указано, что Мордовской Ю.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью ** кв.м. по адресу: ***. ООО «**» на основании договора № * осуществляет управление и эксплуатацию жилого комплекса «**», в состав которого также входит жилое помещение ответчика, поскольку все объекты на территории жилого комплекса являются едиными и неделимыми объектами общей инфраструктуры. В период с ** года по ** года Мордовская Ю.В. не производила оплату услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества, а также коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность ** руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, пени в размере ** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.**).

Определением суда от ** Солнечногорского городского суда Московской области гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д.**).

Представитель истца по доверенности Пономарева Т.В. (л.д.**) в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настояла, в том числе по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика (л.д.**).

Ответчик и его представители против удовлетворения заявленных требований возражали, в том числе по доводам представленным в возражениях (л.д.**).

Представитель третьего лица ТСН «**» по доверенности Дубова А.С. (л.д.**) поддержала позицию, высказанную ответчиком и его представителями.

Третье лицо ООО «**», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, представителей третьего лица, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу положений ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п.1 ч.2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.7.4 ст.155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Согласно положениям ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, ответчик Мордовская Ю.В. является собственником жилого помещения, общей площадью ** кв.м., этаж ** расположенного по адресу: *** Указанное жилое помещение расположено на территории закрытого жилого комплекса «**» (л.д.**).

Истец на основании договора № * управления жилым комплексом «**» от ** года, заключенного с застройщиком (ООО «**») осуществляет управление жилым комплексом «**», в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого комплекса, а также предоставляет коммунальные услуги (л.д.**).

По условиям договора размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса «**» устанавливается в зависимости от общей площади жилых помещений (приложение №* к договору) (л.д.**). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется в адрес Управляющей организации и вносится ежемесячно не позднее ** числа месяца, следующего за истечением месяца на банковский счет управляющей организации (л.д.**).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик надлежащим образом свои обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ** года по ** года в размере ** руб. При этом Мордовская Ю.В. принимала оказываемые услуги в том объеме и качестве, в которых они были предоставлены (л.д.**).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика заявлено, что индивидуальный договор по управлению жилым комплексом «**» сторонами не подписывался, ряд услуг был навязан, а установленные тарифы значительно завышены и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Разрешая исковые требования ООО «**» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд отмечает следующее.

Пунктами 1.2 ст.39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 31 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей организации за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами ", потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая организация, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы стороны ответчика о том, что с ** года у истца нет оснований требовать платы за жилищно-коммунальные услуги, так как в данный период управление жилым комплексом осуществлялось Товариществом собственников недвижимости «**», суд считает несостоятельными поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ТСН «**» являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей стороной ответчика суду не представлено. В то время как стороной истца представлены Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № ** от ** года, Договор на оказание услуг водоотведения №** от ** года, Договор № ** на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от ** года (л.д.**).

Таким образом, именно управляющая организация ООО «**» является исполнителем коммунальных услуг и в силу действующего законодательства имеет право на взимание платы за оказанные услуги по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы ответчика на необоснованное начисление платежей с августа 2016 года за услугу «паспортное обслуживание» отклоняются судом, поскольку истцом предоставлена бухгалтерская справка, свидетельствующая о том, что ответчику ** года по данной услуге произведен перерасчет в размере ** рублей ** коп. (л.д.**).

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что ООО «**» установило виды и размер платы за оказываемые услуги и выполняемые работы без учета мнения собственников коттеджей.

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса «**», а также виды работ и услуг установлены Приложением № * Договора № * управления жилым комплексом «**» от ** года, заключенным управляющей организацией ООО «**» с застройщиком ООО «**» (л.д.**).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления домом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время, на основании его решения. Суд также учитывает, что в силу ч.2 ст.161 ЖК РФ именно на собственниках лежит обязанность провести общее собрание и выбрать один из способов управления.

С учетом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в случае несогласия со способом управления и управляющей организацией, не был лишен права инициировать общее собрание собственников на изменение данного способа и выбора иной управляющей организации, а также утверждения видов, оказываемых управляющей организацией услуг и размера платы за них. Вышеуказанным правом ответчик не воспользовался, хотя был о нем информирован истцом в письме от ** г. (л.д. **).

Доводы ответчика, что у него нет оснований платить за обслуживание инженерных сетей, уборку, содержание, благоустройство, озеленение земельного участка отклоняются судом, как противоречащие положениям ст. 36 ЖК РФ, а также Правилам № 491.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 и частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Кроме того, стороной истца были представлены документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, связанных с управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества жилого комплекса «**»: Договор № ** по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от ** года, договор № ** от ** года, договор на оказание охранных услуг от ** года, договор на сервисное обслуживание и ремонт водоочистного оборудования от ** года, договор № ** от ** года, счета-фактуры на обслуживание водозаборного узла, канализационно-насосной станции, а также освещения и озеленения жилого комплекса «**» (л.д. **).

Доводы ответчика о том, что расходы по вывозу ТБО и уборке территории ответчик несет самостоятельно по прямым договорам отклоняются судом, поскольку в силу прямого указания закона (статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 39, 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ) у ответчика, как собственника жилого помещения имеется обязанность по несению указанных расходов на содержание общего имущества.

Несение ответчиком самостоятельных расходов на вывоз ТБО и уборку территории не освобождает его, как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 по делу N 4910/10).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, законодатель не ставит в зависимость обязанность по оплате расходов на содержание придомовой территории от факта регистрации права на нее.

Исходя из изложенного, довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате расходов на обслуживание инженерных сетей, уборку, содержание, благоустройство, озеленение земельного участка нельзя считать обоснованными.

Доводы ответчика о том, что услуга по охране жилого комплекса не имеет отношения к имуществу ответчика, в связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит, не могут быть признаны состоятельными, так как согласно договору на оказание охранных услуг от ** года, предметом договора является только обеспечение пропускного и внутриобъектового режима, а не охрана имущества ответчика (л.д. **).

Доводы стороны ответчика о недействительности заключенного ** года между ООО «**» и ООО «**» договора № * управления жилым комплексом «**» уже были предметом проверки при рассмотрении Головинским районным судом города Москвы гражданского дела по иску Говголенко А.С.

Решением Головинского районного суда города Москвы от *** года, вступившим в законную силу ** года, в иске Говголенко А.С. о признании недействительным договора № * управления жилым комплексом «**» было отказано (л.д.**).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, будучи собственником жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, однако от исполнения взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в одностороннем порядке уклонился, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «**» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** года по ** года в сумме ** рублей ** коп..

Истцом заявлено требование о пени в размере ** руб.. Расчет судом проверен является верным (л.д.**).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд руководствуется следующим.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п.71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пеней и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности. Таким образом, суд полагает необходимым снизить сумму пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных и иных услуг до ** руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. (л.д.**).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «**» к Мордовской *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Мордовской *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ** года по ** года в размере ** руб. ** коп., пени за просрочку уплаты платежей в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины ** руб., а всего взыскать ** руб. ** коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленоградский районный суд города Москвы в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято в окончательной форме ** года.