Решение

дело №2-600/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания И.С. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Виктора Александровича к Григорьеву Александру Васильевичу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Григорьев В.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Григорьева М.В., через представителя Колесова Е.В. обратился в суд с иском к Григорьеву А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Григорьевой С.А. и Григорьевой У.А., об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что он зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: *. В квартире кроме истца и его несовершеннолетнего сына Григорьева М.В., также постоянно зарегистрирован отец истца – ответчик Григорьев А.В. и его несовершеннолетние дочери. Стороны имеют каждый свой источник дохода и ведут отдельное друг от друга хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец просил определить его долю в оплате ЖКУ в соответствии с количеством проживающих членов двух отдельных семей, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выдавать Григорьеву В.А. платежный документ по оплате жилого помещения в размере 2/5 доли причитающихся платежей.

Истец Григорьев В.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Колесова Е.В., который поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам, пояснил, что истец и ответчик являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут.

Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы МФЦ, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савёлки» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что Григорьев В.А. зарегистрирован в квартире по адресу: *. В квартире кроме истца также зарегистрированы: Григорьев А.В. (ответственное лицо), несовершеннолетний Григорьев М.В. (несовершеннолетний сын истца), Григорьева С.А. и Григорьева У.А. (несовершеннолетние дочери ответчика) всего 5 человек (л.д. *).

Как следует из текста искового заявления и объяснений участников, стороны не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением, (ст. 67 ч. 2 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, являются разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, суд считает возможным установить размер участия Григорьева В.А. в оплате жилищно-коммунальных услуг следующим образом: 2/5 доли оплаты производятся Григорьевым Виктором Александровичем, оставшиеся 3/5 доли оплаты производятся Григорьевым Александром Васильевичем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 152 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Григорьева Виктора Александровича к Григорьеву Александру Васильевичу об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № *, расположенной по адресу: * следующим образом: 2/5 доли оплаты производятся Григорьевым Виктором Александровичем, оставшиеся 3/5 доли оплаты производятся Григорьевым Александром Васильевичем.

Решение является основанием для выдачи ГБУ г. Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.